Постановление Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2020 года №22-2153/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2020 года Дело N 22-2153/2020







г.Сыктывкар


18 сентября 2020 года




Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
при секретарях Туголуковой М.Н., Баричевой Э.В.
с участием прокурора Семенова С.Ю.,
осужденного Хатанзейского К.Н.,
защитника - адвоката Володиной Н.В.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Володиной Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.07.2020, которым
Хатанзейский К.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее суд:
13.08.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
15.10.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.10.2016) по ч.2 ст.159 (12 преступлений), ч.1 ст.159 (10 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 02.12.2016 в связи с отбытием наказания;
08.08.2018 мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 07.11.2018 в связи с отбытием наказания,
осужденный:
07.05.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 19.08.2019 в связи с отбытием наказания,
осужден по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.139 УК РФ, с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.05.2019 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено отбытое наказание по приговору от 07.05.2019.
Также Хатанзейский К.Н. осужден по п.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня фактического задержания осужденного.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 01.09.2019 по 22.06.2020, а также со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств, а также разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.
Этим же приговором осуждены Козленко А.Н. и Коровин В.А., судебное решение в отношении которых не обжаловано.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору в период времени с 23 часов 13 минут 15.01.2019 до 2 часов 53 минут 16.01.2019 находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Хатанзейский К.Н., Коровин В.А. и Козленко А.Н. дернули входную дверь в комнату <Адрес обезличен>, открываемую проживавшим в комнате Д., а Козленко А.Н., действовавший совместно с Хатанзейским К.Н. и Коровиным В.А., согласно распределенным преступным ролям, нанес Д. удар кулаком в лицо с целью обеспечения свободного доступа в комнату, в которую Козленко А.Н., Коровин В.А. и Хатанзейский К.Н. проникли против воли проживающего в ней Д., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины поясничной области справа.
Кроме этого, в период с 3 часов 56 минут до 7 часов 48 минут 01.09.2019 Хатанзейский К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной "..." по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, одетой на Б., сотовый телефон "iPhone 6" с чехлом, с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7767 рублей 75 копеек.
В апелляционной жалобе защитник Володина Н.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное Хатанзейскому К.Н. наказание до 2 лет лишения свободы, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под запретом определенных действий с 23.07.2020 по день взятия под стражу из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В обоснование доводов жалобы указывает, что осужденный полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, страдает тяжелыми хроническим заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также положительных характеристик осужденного, состоящего в браке, воспитывающего ребенка, имеющего место работы, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также активно способствовавшего розыску похищенного телефона, обратившегося с явкой с повинной и активно способствовавшего изобличению других соучастников преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лобачев Е.А. предлагает приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.
Выводы суда о виновности осужденного Хатанзейского К.Н. в совершенных им преступлениях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.
Так, сам осужденный Хатанзейский К.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал и пояснил, что в ночь с 15 на 16 января он приехал в <Адрес обезличен>, т.к. А. сообщила, что П. избили соседи. Когда подъехал и зашел в подъезд дома, в коридоре 2 этажа он увидел, как Коровин В.А. и какой-то парень, но не Козленко А.Н., стучат в дверь к Д. в связи с избиением П. Он сказал, что будет действовать с ними и, когда потерпевший открыл дверь, они вместе с Коровиным В.А. и третьим парнем зашли в комнату, куда их никто не приглашал. В комнате он побил потерпевшего рукой, а затем они втроем вышли на улицу. Вернувшись через некоторое время в общежитие, он зашел к П., у которой увидел телесные повреждения.
В ночь с 31.08.2019 на 01.09.2019 он распивал спиртное в заведении на <Адрес обезличен>, где познакомился с Б. Когда заведение опустело и Б. уснул, он взял у последнего карту и телефон и направился домой. Спустя некоторое время проснулся от звонка потерпевшего по телефону, которому сказал, что подойдет в кафе и вернет телефон, но лег и уснул. После этого к нему зашли сотрудники Росгвардии, которые изъяли телефон и потребовали проехать с ними. При этом изъятие телефона и карты из одежды потерпевшего не отрицал.
Осужденный Козленко А.Н. в судебном заседании вину в незаконном проникновении в жилище не признал и пояснил, что после 18 часов 15.01.2019 он с ребенком уехал к своей тете, а около 22-23 часов приехал в с.Выльгорт к матери, где лег спать и в период с 2 до 3 часов ночи 16.01.2019 находился там. 16.01.2019 П., у которой видел следы побоев, рассказала, что ее побила Ч., поэтому считает, что потерпевший написал в отношении него заявление о незаконном проникновении из мести за то, что П. планировала написать заявление в полицию на Ч.
Осужденный Коровин В.А. в судебном заседании вину в совершении незаконного проникновения в комнату <Номер обезличен> признал, показав, что Хатанзейского К.Н. и Козленко А.Н. с ним в ходе совершения преступления не было.
В то же время, в показаниях на предварительном следствии осужденный пояснил, что около 1 часа 30 минут 16.01.2019 позвонила П. и сказала, что ее избили. В течение получаса он, Хатанзейский К.Н. и А. пришли в общежитие на <Адрес обезличен> и на лице П. увидели повреждения, которые с ее слов причинили соседи из комнаты <Номер обезличен>. Он и предложил Хатанзейскому К.Н. проникнуть в комнату и избить всех, кто там будет находиться, тем самым отомстить за П., на что Хатанзейский К.Н. согласился. Он постучал и потребовал открыть дверь ответившему ему из комнаты мужчине. Когда дверь приоткрылась, он схватил дверь за ручку и резко дернул, а затем переступил порог комнаты и сразу нанес удар кулаком стоявшему перед ним Д., от чего тот убежал. Удар нанес из мести за избиение П. и необходимости пройти в комнату, поскольку Д. загораживал проход. Они с Хатанзейским К.Н. прошли в комнату, где он снова нанес Д. удары, а Хатанзейский К.Н. в это время избивал второго мужчину - М1. В комнате находились около 5 минут. В дальнейшем свои показания изменил, сообщив, что в комнату <Номер обезличен> проникал не с Хатанзейским К.Н., а со знакомым по имени А.. (т.3 л.д.218-222, л.д.223-227, 228-232, 240-243)
Потерпевший Б. в своих показаниях пояснил, что после 22 часов 31.08.2019 находился в баре "..." по адресу: <Адрес обезличен>, где распивал спиртное. Сотовый телефон "Iphone 6" в чехле общей стоимостью 7767 рублей 75 копеек и банковская карта у него находились во внутреннем кармане куртки с левой стороны. Около 3 часов 56 минут он уснул за столом, а проснувшись около 7-8 часов 01.09.2019, обнаружил пропажу телефона и карты. В 7 часов 48 минут он с телефона сотрудницы бара позвонил на свой номер телефона и ответивший ему мужчина возвращать телефон отказался, в связи с чем он обратился в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку доход не превышает 40 000 рублей и является непостоянным, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также супруга. (т.1 л.д.208-210, 215-219, т.3 л.д.20-27)
Свидетель М., сотрудник закусочной "...", пояснила, что после 23 часов 31.08.2019 к уснувшему за столом Б. подсел постоянный посетитель бара Хатанзейский К.Н. и обнял его, на что тот не реагировал. Конкретных действий Хатанзейского К.Н. она не видела. Через некоторое время Хатанзейский К.Н. подошел к кассе, заказал пиво и хотел расплатиться телефоном, похожим на телефон Б., но она ему отказала и тот ушел. Когда Б. проснулся, то сказал, что не может найти телефон, и она рассказала ему об увиденном. Б., используя ее телефон, позвонил на свой и попросил вернуть его, но собеседник ответил отказом. (т.2 л.д.225-229)
Сотрудники полиции В. и П1. сообщили, что 01.09.2020 прибыли по сообщению о хищении телефона в закусочную "...", где продавец сообщила, что зафиксированный на записи с камеры видеонаблюдения мужчина украл у Б. сотовый телефон. Она назвала его имя и указала дом, в который тот ушел. В одной из квартир указанного продавцом дома они обнаружили Хатанзейского К.Н., у которого был изъят сотовый телефон Б. (т.2 л.д.231-234, 221-223)
Согласно протоколам от 01.09.2019 и 22.09.2019 при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в кафе "..." установлено, что после 5 часов 29 минут 01.09.2019 к сидевшему за столом Б. подошел Хатанзейский К.Н. и стал прощупывать карманы его одежды. Когда Б. поднимал голову, Хатанзейский К.Н. обнимал потерпевшего. Пока они беседовали, Хатанзейский К.Н. извлек из левого кармана куртки Б. сотовый телефон и кошелек и отошел к кассовой зоне. (т.3 л.д.32-38, 39-42)
Согласно протоколу от 01.09.2019 у Хатанзейского К.Н. изъяты банковская карта на имя Б. и 2 сотовых телефона. (т.2 л.д.203)
Согласно заключению оценочной экспертизы <Номер обезличен> от 23.09.2019 рыночная стоимость сотового телефона "Apple Iphone 6" и чехла составили 7700 рублей и 67 рублей 75 копеек, соответственно. (т.3 л.д.70-84)
Потерпевший Д. в своих показаниях пояснил, что проживал в комнате по адресу: <Адрес обезличен>. Вечером 15.01.2019 они с М1. и Ч. находились в своей комнате. Около 2 часов 50 минут 16.01.2019 он услышал стук в дверь и через дверной глазок увидел Козленко А.Н. Он открыл замок входной двери, стал приоткрывать ее и Козленко А.Н., которому помогли Хатанзейский К.Н. и Коровин В.А., резко выдернул дверь. После этого он встал в дверной проем, преградив путь в комнату, но Козленко А.Н. нанес ему удар кулаком в нос, от чего он упал. Козленко А.Н. переступил порог, перешагнул через него, прошел в ванную и стал избивать Ч., а Хатанзейский К.Н. и Коровин В.А. стали избивать его и М1. (т.3 л.д.135-139, 145-149, 223-227, т.4 л.д.9-16, 69-76)
Свидетель Ч., пояснила, что вместе с Д. проживала в комнате по адресу: <Адрес обезличен>. 15.01.2019 около 2 часов 50 минут, когда находившийся в гостях М1. заснул, а она находилась в ванной комнате, во входную дверь постучали. Она услышала, как Д. подошел к двери, затем какой-то шум, и в ванную комнату забежал Козленко А.Н., который нанес ей удары, а в коридоре комнаты она увидела Хатанзейского К.Н. Когда они ушли, она вышла из ванной, и увидела, что М1. и Д. избиты. Д. рассказал, что Коровин В.А., Хатанзейский К.Н. и Козленко А.Н. резко дернули дверь, Козленко А.Н. ударил его рукой по лицу и все трое забежали в комнату. Козленко А.Н. стал бить ее, а после нанес удар ногой по голове М1. (т.3 л.д.151-154, 160, 228-232, т.4 л.д.17-25, 84-91).
Свидетель М1. показал, что с 15 на 16 января 2019 года находился в гостях у Д. и уснул. Проснулся от того, что потерпевший облил его холодной водой и никто удары ему не наносил. Однако, в ходе расследования уголовного дела пояснял, что в ночь с 15 на 16 января 2019 года находился в комнате Д. в состоянии опьянения и помнит то, что его кто-то бил ногой, а после из его брови текла кровь. (т.3 л.д.178-180).
В судебном заседании свидетель П. показала, что в ночь произошедшего Козленко А.Н. дома не находился, а Хатанзейский К.Н. приехал позже. О том, что Коровин В.А. проник в комнату со своим другом, ей известно со слов Коровина В.А., но сам факт проникновения не видела. На стадии предварительного расследования уголовного дела пояснила, что проживает в общежитии по <Адрес обезличен> и около полуночи 15.01.2019 у нее произошел конфликт с Ч., которая ее избила. О произошедшем она по телефону сообщила А. и через 30 минут к ней пришли А., Коровин В.А. и неизвестный ей парень. Она рассказала о произошедшем, после чего Коровин В.А. с парнем ушли к соседям. Через 10 минут они вернулись и сразу ушли. (т.3 л.д.162-165, 171-174)
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что в ночь произошедшего Козленко А.Н. дома не находился, а Хатанзейский К.Н. в комнату потерпевшего не проникал, но сам факт проникновения в комнату <Номер обезличен> она не видела. На стадии предварительного расследования уголовного дела показала, что ночью 15.01.2019 ей позвонила П. и сообщила, что ее избили соседи. Они с Коровиным В.А., а также его знакомым, встретившимся по дороге, пришли в общежитие по <Адрес обезличен> к П., которая рассказала, что ее избили соседи, а ее лицо было в гематомах. После этого Коровин В.А. и его друг пошли поговорить с соседями. Они вернулись через 5-10 минут и сразу ушли. (т.3 л.д.168-170, 184-186)
Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз у Ч., Д. и М1. обнаружены телесные повреждения, образование которых в ночь с 15 на 16 января 2019 года не исключено. (т.4 л.д.133, 141, 149)
Исследовав указанные и иные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Хатанзейского К.Н. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п.п."в, г" ч.2 ст.158 и ч.2 ст.139 УК РФ.
С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо существенных противоречий в положенных в основу обвинительного приговора доказательствах не имеется, они надлежащим образом проанализированы судом и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оснований сомневаться в правильности указанных выводов суда не имеется, в том числе, с учетом показаний самого осужденного, подробно и в деталях рассказавшего обстоятельства совершения преступлений, описавшего свои действия и действия иных соучастников незаконного проникновения в жилище Д. Причастность Хатанзейского К.Н. к незаконному проникновению в жилище Д. с применением насилия подтверждена, как показаниями само осужденного, так и показаниями потерпевшего Д. и свидетеля Ч., назвавших имена всех соучастников преступления, в том числе Хатанзейского К.Н., а также достаточно подробно описавших их действия. Показания потерпевшего и свидетеля полностью согласуются между собой и соответствуют показаниям прибывших на место преступления работников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, а также заключениям судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у Д., Ч. и М1. установлены телесные повреждения.
Поскольку осужденные заранее договорились о совершении незаконного проникновения в жилище потерпевшего, в ходе которого Козленко А.Н. применил в отношении препятствовавшего проходу Д. насилие с целью устранения препятствия проникновения в комнату, а остальные осужденные, в том числе и Хатанзейский К.Н., продолжили участие в преступлении и воспользовались примененным Козленко А.Н. насилием, в действиях Хатанзейского К.Н. правильно установлен квалифицирующий признак совершения незаконного проникновения в жилище с применением насилия.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Хатанзейским К.Н. преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание по обоим преступлениям обстоятельства, предусмотренные п.п."г" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, в виде наличия малолетних детей, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшим, состояния здоровья, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.139 УК РФ также явку с повинной и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а по преступлению, предусмотренному п.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по ч.2 ст.139 УК РФ правильно учтено совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Кроме этого, отягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, обоснованно учтены рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние способствовало совершению преступлений и решение суда в данной части в приговоре достаточно мотивировано.
Назначенное Хатанзейскому К.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Поскольку Хатанзейский К.Н. осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима.
В то же время, приговор подлежит изменению на основании ч.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Исходя из положений ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ) либо со дня задержания.
В то же время, указав в приговоре на исчисление срока назначенного Хатанзейскому К.Н. наказания не со дня вступления приговора в законную силу, а со дня вынесения приговора, суд первой инстанции допустил неправильное применение закона и указанное нарушение подлежит устранению.
Согласно материалам уголовного дела 03.09.2019 в отношении Хатанзейского К.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.06.2020 указанная мера пресечения изменена на запрет определенных действий. Обжалуемым приговором мера пресечения в отношении осужденного изменена на заключение под стражу. В соответствии с информацией УФСИН России по Республике Коми осужденный Хатанзейский К.Н. задержан 21.07.2020 и с указанного дня содержится под стражей.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ. При этом в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
При этом в нарушение указанных положений закона Сыктывкарский городской суд Республики Коми при вынесении приговора решение о зачете времени содержания Хатанзейского К.Н. в период с 23.06.2020 по 21.07.2020 под запретом определенных действий в срок наказания не принял, что также является основанием изменения приговора.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июля 2020 года в отношении Хатанзейского К.Н. изменить.
Установить исчисление срока назначенного Хатанзейскому К.Н. наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 сентября 2020 года.
На основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного Хатанзейскому К.Н. наказания в виде лишения свободы зачесть время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с 23.06.2020 по 21.07.2020 из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Рукавишников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка