Определение Самарского областного суда от 21 апреля 2021 года №22-2152/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-2152/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Инкина В.В., судьи Сорокиной О.П., судьи Субботиной Л.С.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,
с участием прокурора Кириченко М.М.,
осужденного Стаканова А.В. с использованием систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Давидюка С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давидюка С.В., действующего в интересах Стаканова А.В., на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 09.02.2021, которым
Стаканов Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 мая 2015 года по ч. 2 ст. 135, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 20 ноября 2018 года по отбытию наказания;
- приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 03 декабря 2019 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.04.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, снят 03.01.2021 по истечению условного срока,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Стаканова А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Инкина В.В., пояснения осужденного Стаканова А.В. и адвоката Давидюка С.В., полагавших, что приговор подлежит изменению, прокурора Кириченко М.М., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 09.02.2021 года Стаканов А.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мера пресечения Стаканову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В срок наказания в виде лишения свободы Стаканову А.В., на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его задержания с 26 августа 2020 года по 27 августа 2020 года и содержания под стражей с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
В апелляционной жалобе адвокат Давидюк С.В., действующий в интересах осужденного Стаканова А.В., не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного, выражает свое несогласие с приговором суда, в связи с его суровостью, просит его изменить, снизить размер наказания Стаканову А.В. Указывает, что Стаканов А.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, в своих пояснениях указал, что решилвстать на путь исправления и намерен возместить ущерб, причиненный преступлением, Стаканов А.В. принес свои извинения потерпевшим, которые просили в суде строго его не наказывать, вместе с тем у Стаканова А.В. на иждивении имеется малолетний ребенок.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Стаканова А.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд правильно указал, что вина Стаканова А.В. подтверждается показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину в судебном заседании. Также вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетеля ФИО9, являвшегося очевидцем произошедшего, показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель N 15, Свидетель N 17, Свидетель N 14, Свидетель N 13, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых им стало известно о совершенных Стакановым А.в. преступлениях, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре - заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, выемки, протокола опознания, осмотра предметов (документов), заключениями экспертов, рапортами должностных лиц.
Показания потерпевшего и указанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину осужденного в совершении преступления. Существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела судом не установлено.
Правовая оценка действий Стаканова А.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам содеянного и является верной.
При этом, исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как излишне указанный, подлежит признак совершения преступления - значительность ущерба, поскольку данный признак не предусмотрен диспозицией статьи.
Виновность Стаканова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре, сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы защитника Давидюка С.В. о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости судебная коллегия полагает несостоятельными.
Как видно из приговора, наказание Стаканову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, касающихся личности осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам по составу преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно отнес явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения о своей причастности к его совершению, сообщении о способе хищения и реализации похищенного и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание осужденным Стакановым А.В. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений с высказыванием намерения возместить вред, а также нахождение у осужденного на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у Стаканова А.В. хронических заболеваний.
К смягчающим наказание обстоятельствам по составу преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно отнес признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений с высказыванием намерения возместить вред, а также нахождение у осужденного на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у Стаканова А.В. хронических заболеваний.
Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.
При этом суд правильно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Стаканова А.В. рецидива преступлений, определенного в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасного.
Судом были установлены и приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.
Выводы суда о назначении Стаканову А.В. наказания в виде лишения свободы, а также срок и размер наказания, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и судебная коллегия.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Стаканову А.В. справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ судом использован принцип частичного, а не полного присоединения наказаний, что также не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу.
Отбывание назначенного Стаканову А.В. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Стаканову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде в отношении Стаканова А.В. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 09.02.2021 в отношении Стаканова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о значительности ущерба.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий В.В. Инкин
Судья О.П. Сорокина
Судья Л.С. Субботина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка