Постановление Алтайского краевого суда от 23 мая 2014 года №22-2152/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2014 года Дело N 22-2152/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 23 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Жукова О.В.
при секретаре Бражниковой А.Е.,
с участием прокурора Дроздова Е.С., осужденного Богутского И.С. (по системе видеоконференц-связи), адвоката Куровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Чуб Е.А. и осужденного Богутского И.С. на приговор Заринского городского Алтайского края от 28 марта 2014 года, которым
Богутский И. С., ... судимый:
изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав адвоката Курову Е.С. и осужденного Богутского И.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Дроздова Е.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
приговором Богутский И.С. признан виновным в том, что умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Р. с 5 по 10 января 2014г. в ... , а также в том, что совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму 36758 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании Богутский И.С. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Чуб Е.А. указывает на несправедливость приговора, просит его изменить, назначив Богутскому И.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор ... исполнять самостоятельно. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступлений, а также тяжелое состояние здоровья осужденного и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, удовлетворительные характеристики, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Считает, что, указав в приговоре на противоправное поведение потерпевшего, суд фактически не учел данное обстоятельство при назначении наказания. Не было дано надлежащей оценки и позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Богутский И.С. просит об отмене приговора, переквалификации действий на ч.1 ст. 113 УК РФ, так как в результате противоправных действий потерпевшего он находился в состоянии аффекта, об изменении срока и вида наказания, применении ст. 73 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как судом не учтены смягчающие обстоятельства: его состояние здоровья (опухоль мозга, гепатит-С, ВИЧ-инфекция), имеющиеся документы на оформление инвалидности. Обращает внимание на то, что его состояние здоровья после драки с потерпевшим, ухудшилось, в связи с чем, он не смог заработать и возместить материальный ущерб. От контроля уголовно- исполнительной инспекции не скрывался, работал.
В возражениях помощник прокурора г. Заринска Алтайского края Шмырева Е.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Богутскому И.С. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 112 и по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Богутский И.С. вину признал полностью, дело по его ходатайству обоснованно рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 УПК РФ. При этом, осужденному были подробно разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется в деле его расписка (т.2 л.д. 38). В соответствии с этим, суд, проверив соблюдение установленных законом требований, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Богутский И.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В связи с вышеизложенным, доводы Богутского И.С. о других обстоятельствах, при которых было совершено преступление, судья апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.к., согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В связи с чем, доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.113 УК РФ судья апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении наказания Богутскому И.С. суд верно и в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которых акцентируют внимание авторы жалоб: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учел рецидив преступлений и назначил наказание с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Должным образом учтя тяжесть совершенных преступлений, данные о личности Богутского И.С., который ранее судим, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания виде лишения свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный ч.1 ст.112 и ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом, требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания суд не связан с мнением сторон, в том числе и с мнением потерпевшего, в части назначения наказания и определяет вид и размер наказания в соответствии с требованиями закона, руководствуясь принципом справедливости.
Суд первой инстанции привел мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения Богутскому И.С. При этом суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих об отрицательной направленности личности Богутского И.С. В частности, материалами дела установлено, что ранее Богутский И.С. судим, преступления по настоящему делу совершил в период условного осуждения. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о совершении им в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, за что дважды продлевался испытательный срок. Поэтому суд обоснованно счел, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при отбывании Богутским И.С. наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам жалоб, все те обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и адвокат, относительно личности осужденного, в том числе сведения о состоянии здоровья, его отношения к содеянному, являлись предметом исследования суда первой инстанции, учтены при назначении наказания Богутскому И.С. Судья  
 апелляционной инстанции, находя назначенное наказание соответствующим, как тяжести преступления, так и личности осужденного, не усматривает оснований для его смягчения, либо применения ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание обоснованно ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Богутскому И.С., в соответствии с законом, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым, как на то указывается в жалобах.
Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, на основании п.5 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, приговор необходимо изменить, исключить из вводной части, что постановлением ... продлен испытательный срок на 1 месяц, поскольку указанным постановлением осужденный был объявлен в розыск, что в целом не влияет на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья  
 апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛА:
приговор Заринского городского суда Алтайского края от 28 марта 2014 года в отношении Богутского И. С. изменить,
исключить из вводной части, что постановлением ... продлен испытательный срок на 1 месяц, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Чуб Е.А. и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 О.В. Жукова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка