Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 22-215/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Игнатьева Д.Б.,

Судей Сеурко М.В., Савиловой О.И.

с участием прокурора Ермаковой М.А.

адвоката Пучининой Ю.А.

при помощнике судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Уварова П.Н. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года, которым

УВАРОВ ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Приговором суда решен вопрос по мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., пояснения адвоката Пучининой Ю.А., осужденного Уварова П.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ермакову М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Уваров П.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Уваров П.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Уваров П.Н. не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Он полностью признал свою вину, выразил свое отношение к предъявленному обвинению, уточнив, что нанесение им удара ножом потерпевшему ФИО носило оборонительный характер. Однако его доводы признаны судом несостоятельными. При назначении ему наказания судом не указаны мотивы принятого решения, судом избран явно обвинительный уклон. В суде он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления и объяснил, что не имел умысла причинять смерть ФИО, в ходе возникшего конфликта, обусловленного аморальным поведением потерпевшего, выразившегося в причинении физической силы, будучи уверенным, что его силы и силы ФИО не равны, он предпринял попытку остановить его. Прямого умысла убивать ФИО не было. Он не пытался скрыться, сам обратился с просьбой вызвать скорую помощь, что подтверждает, что он не желал его смерти. Просит изменить приговор, снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Уварова П.Н. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Уварова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного Уварова П.Н., данными им на предварительном следствии о том, что <данные изъяты> распивал спиртные напитки. Ближе к вечеру вышел в магазин, на улице встретил ФИО, который стал оскорблять его, в результате между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО нанес ему удары, он пытался ему ответить, но у него не получилось. После того, как вырвался, забежал домой, взял нож, вышел на улицу, начал выяснять у ФИО почему тот его оскорбил и избил, последний стал размахивать руками, ударил его кулаком в лицо, после чего он нанес ему удар ножом в область живота, ФИО упал. Затем прохожий позвонил в "службу 112".

- показаниями потерпевшего ФИО о том, что ФИО являлся его отцом, <данные изъяты> супруга отца ФИО сообщила о том, что его отца убили.

- показаниями свидетеля ФИО о том, что погибший был ее сыном, <данные изъяты> ее сын в состоянии алкогольного опьянения вышел на улицу, где ему причинил повреждения Уваров П.Н., от которых сын скончался.

- показаниями свидетелей ФИО и ФИО о том, что <данные изъяты> видели драку двух мужчин в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой один из них (Уваров П.Н.) ударил второго ножом в область живота. ФИО вызвал скорую помощь.

- показаниями свидетеля ФИО о том, что <данные изъяты> он видел драку между Уваровым П.Н. и ФИО, пытался их разнять. Затем Уваров П.Н. ушел, после сосед сообщил, что ФИО лежит на земле, так как Уваров П.Н. ударил его ножом.

Также вина Уварова П.Н. подтверждается: протоколами осмотра места происшествия; актом медицинского освидетельствования Уварова П.Н.; протоколом проверки показаний Уварова П.Н. на месте; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Уварова П.Н, телесных повреждений, не расценивающихся как вред здоровью; заключение экспертизы вещественного доказательства; заключением криминалистической экспертизы; заключением судебной медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО, согласно выводам которой смерть ФИО наступила от колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением, приведшим к развитию гиповолемического шока.

- заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Уваров П.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

- вещественными доказательствами по уголовному делу.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал достоверными доказательствами показания допрошенных в суде, а также на предварительном следствии свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

При этом, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд правильно согласился с выводами заключений судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО, криминалистической экспертизы, судебно-психиатрической экспертизы, положив их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении, лицами, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора. В заключении экспертов даны ответы на все вопросы, которые были поставлены следователем, они являются достаточными, сомнений и противоречий в них не установлено. В материалах дела имеется достаточное количество доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Уварова П.Н. в причинении смерти потерпевшему ФИО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство ФИО, не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Как установлено судом, Уваров П.Н. на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес ФИО удар ножом в область расположения жизненно важного органа - область груди, причинив колото-резанное ранение с повреждением сердца, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, а также причинил повреждения в область лица, колена, левого предплечья.

Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствуют механизм и локализация нанесенных телесных повреждений в жизненно важной части тела - области грудной клетки, а также применение предмета преступления в качестве оружия - ножа, за которым Уваров П.Н. сходил в свою квартиру уже после начавшегося конфликта. Наличия аффекта в действиях Уварова П.Н. не установлено.

Доказательств угрозы жизни Уварова П.Н. материалы дела не содержат, согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>, в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Уварова П.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, при этом привел описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Оснований для иной квалификации действий Уварова П.Н. не имеется, так как он умышлено нанес удар ножом ФИО в грудную клетку, от которого наступила его смерть.

Судебная коллегия отмечает, что приговор суда основан только на доказательствах, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, при этом показания допрошенных в суде лиц, изложенные в приговоре, а также показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, и в суде соответствуют протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка и они признаны допустимыми.

Протоколы судебных заседаний оформлены в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Всем участникам процесса, изъявившим желание с ними ознакомиться, такая возможность была предоставлена.

При назначении Уварову П.Н. судом первой инстанции учел характер общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны признание вины и его раскаяние. Довод осужденного о том, что его признание вины необходимо расценивать как явку с повинной, являются несостоятельными, поскольку о преступлении стало известно правоохранительным органам из единой дежурной диспетчерской службы, а признание им вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Какой-либо дополнительной информации, не известной органам предварительного следствия, Уваров П.Н. не сообщил. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Уварова П.Н. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре. Суд правильно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений,

Оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года в отношении УВАРОВА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка