Постановление Костромского областного суда от 09 марта 2021 года №22-215/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-215/2021
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Рябинцевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шамонова А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 20 января 2021 года, которым Шамонову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Изложив суть постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шамонова А.А., адвоката Падагова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
установил:
Шамонов А.А. осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2019 года условное осуждение отменено, Шамонов А.А. направлен для отбывания наказания по приговору суда от 18 апреля 2018 года в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Шамонов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 января 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Шамонова А.А. было отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шамонов А.А. выражает несогласие с принятым судом решением, указывает, что информация, содержащаяся в характеристике исправительного учреждения, является недостоверной, рапорта, в которых указывалось о допущенных нарушениях 02.09.2019 года и 29.08.2019 года не подтверждены фото и видеофиксацией. Суд не учел, что ему выписывались премии с августа по декабрь 2020 года, 25.12.2020 года он получил поощрение. Просит отменить постановление суда.
В суде апелляционной инстанции осужденный Шамонов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указав, что в характеристике, представленной исправительным учреждением допущена ошибка, в ней указано, что в ФКУ ИК-N он прибыл 28.09.2017 года из ИЗ-N г. Москвы, а он прибыл в ФКУ ИК-N в июле 2019 года и в ИЗ-N в г. Москвы не содержался. Также обращает внимание суда на предвзятое к нему отношение со стороны начальника отряда, который препятствовал тому, чтобы ему было объявлено поощрение в декабре 2020 года, а указал на проведение с ним беседы. Просит удовлетворить его жалобу.
Адвокат Падагов Н.А. доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал, указав, что, несмотря на полученные взыскания, его подзащитный в целом характеризуется положительно, что следует из характеристики администрации исправительного учреждения. Полагает возможным удовлетворить ходатайство его подзащитного и заменить неотбытый срок лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ - лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ - при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленной характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Шамонов А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области, трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, от работ не уклоняется, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет 1 поощрение, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью.
В то же время из характеристики следует, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-N имел 3 взыскания, в целом к труду относится удовлетворительно, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, к мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, проходил обучение в ПУ N, однако стремления к получению новых профессий не проявляет, отношение к администрации и ее требованиям удовлетворительное, отбывает наказание в обычных условиях, характеризуется удовлетворительно.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного, исследовал и учел все необходимые данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и отказал в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, посчитав, что положительная динамика в поведении осужденного отсутствует, его поведение не стабильно, сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
В данном случае, за весь период отбывания наказания осужденный положительно не характеризовался; в настоящее время характеризуется только с удовлетворительной стороны; отбывая наказание в ФКУ ИК-N он получил 3 взыскания - 16.08., 02.09.2019 года и 20.02.2020 года, и до рассмотрения в суде его ходатайства о замене наказания вновь получил взыскание - 05.01.2021 года, которое на настоящее время не снято и не погашено.
Получение осужденным в период отбывания наказания взысканий отражает отношение Шамонова А.А. к предъявляемым ему требованиям при отбывании наказания.
Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного обоснованно учитывал все полученные им взыскания, в том числе, погашенные и снятые досрочно, поскольку взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Факт получения осужденным Шамоновым А.А. за весь период отбывания наказания одного поощрения - 28.09.2020 года, не может служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, тем более после этого он себя с положительной стороны не проявил.
Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, сведений, подтверждающих получение осужденным еще одного поощрения - 25.12.2020 года, не имеется.
Таким образом, поведение осужденного Шамонова А.А. за весь период отбывания наказания, не дает основания считать, что он встал на путь исправления и неотбытая часть наказания может быть заменена ему более мягким видом наказания.
Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения - создание препятствий для получения осужденным поощрений, ничем объективно не подтверждены.
Характеристика на осужденного дана объективная, поскольку содержит все сведения о поведении осужденного, в том числе положительные - участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, бережное отношение к сырью, материалам и оборудованию на производстве, где осужденный трудоустроен, правильное реагирование на замечания, вежливость при проведении с ним индивидуальных бесед.
Ошибочное указание в характеристике исправительного учреждения времени прибытия осужденного в исправительное учреждение, на что ссылается осужденный, не влияет на выводы суда по обжалуемому постановлению, поскольку и в самой характеристике и в постановлении суда содержатся объективные сведения о начале срока отбывания наказания осужденным в исправительном учреждении с 18.07.2019 года.
Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не нахожу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 20 января 2021 года в отношении Шамонова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шамонова А.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным Шамоновым А.А. в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Судья: Е.В.Кадочникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка