Определение Владимирского областного суда от 11 февраля 2020 года №22-215/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 22-215/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ухолова О.В.,
судей Пальцева Ю.Н. и Каперской Т.А.,
при секретаре Егуповой Е.А.,
с участием:
прокурора Исаевой О.Л.,
осужденного Назаркина А.В.,
защитника Леньшиной О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Беловой И.Е. и жалобе адвоката Мешкова Д.Н. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 декабря 2019 года, которым
Назаркин А. В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 6 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г.Владимира по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, не отбыто 5 месяцев 26 дней исправительных работ;
- 29 января 2019 года Октябрьским районным судом г.Владимира по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 января 2019 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 января 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Владимира от 6 декабря 2018 года и окончательно по совокупности приговоров Назаркину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, Назаркин А.В. взят под стражу в зале суда, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Назаркина А.В. под стражей с 4 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пальцева Ю.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления и возражавшей по доводам жалобы, осужденного Назаркина А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Леньшиной О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Назаркин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено на территории Фрунзенского района г.Владимира 10 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Белова И.Е. просит изменить приговор суда, исключить из его резолютивной части указание о зачете в срок отбывания наказания периода содержания Назаркина А.В. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день. Просит зачесть в срок лишения свободы время содержания Назаркина А.В. под стражей с 4 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Мешков Д.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что Назаркин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в период предварительного расследования всегда являлся по вызову следователя, не нарушал порядка избранной меры пресечения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по окончанию которого заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на иждивении у него находится трое малолетних детей. Полагает, что с учетом совокупности вышеназванных обстоятельств у суда имелись все основания для назначения менее строгого наказания, чем то, которое было назначено по приговору суда. Просит приговор изменить, назначить Назаркину А.В. более мягкое наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Назаркина А.В. по ходатайству последнего, поддержанному защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Каких-либо разумных сомнений в доказанности обвинения и законности предварительного расследования не усматривается.
Вывод суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Назаркин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным, юридическая оценка его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная.
При назначении Назаркину А.В. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения, данные о личности виновного, который совершил инкриминируемое преступление в период не погашенных и не снятых судимостей, в том числе за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны и в полной мере учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных пояснений при личном досмотре и изъятии наркотического средства, получении от него объяснения по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе расследования; наличие малолетних детей; признание вины, раскаяние в содеянном.Как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной данное Назаркиным А.В. объяснение сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотического средства, которые, как следует из материалов дела, были очевидны для сотрудников полиции, задержавших Назаркина А.В. фактически на месте обнаружения им наркотического средства, изъявших его в ходе личного досмотра осужденного. При этом сообщенные осужденным в объяснении сведения об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотического средства были учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре.
Вопреки доводам жалобы все данные о личности осужденного Назаркина А.В., смягчающие обстоятельства, судом первой инстанции исследовались в полном объеме и учтены при назначении наказания, что нашло свое отражение в приговоре. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, по материалам дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено, поскольку в силу требований п.п. "а", "в" ч. 4 ст.18 УК РФ имеющиеся у Назаркина А.В. судимости по приговорам от 06.12.2018 и 29.01.2019 не могут быть учтены при признании рецидива преступлений, так как Назаркин А.В. данными судебными решениями осужден за умышленное преступление небольшой тяжести и к условному осуждению соответственно.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, а также данные о личности осужденного, суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре. Оснований не согласиться с приведенной судом аргументацией суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание назначено в установленных уголовным законом пределах, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание совершение Назаркиным А.В. умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 января 2019 года, суд первой инстанции руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ правомерно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по предыдущим приговорам.
При таких обстоятельствах осужденному назначено справедливое наказание как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, поскольку оно соразмерно содеянному и данным о его личности, назначено с учетом всех конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а поэтому считать его явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Назаркину А.В. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от определенного такому лицу вида исправительного учреждения.
Принимая во внимание, что применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо в исправительной колонии строгого или особого режима, суд в нарушение требований закона применил к Назаркину А.В., осужденному по последнему приговору по ч. 2 ст. 228 УК РФ, положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел время его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Соглашаясь с доводами представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ считает необходимым исключить из приговора указание о зачете периода содержания Назаркина А.В. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и зачесть Назаркину А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 4 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Других нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 декабря 2019 года в отношении Назаркина А. В. изменить.
Исключить из приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания Назаркина А.В. под стражей с 4 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Назаркину А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Беловой И.Е. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись О.В.Ухолов
Судьи: подписи Ю.Н.Пальцев
Т.А. Каперская
****,
Судья Ю.Н.Пальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка