Постановление Приморского краевого суда от 20 января 2015 года №22-215/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2015 года Дело N 22-215/2015
г. Владивосток 20 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Кан С.К.
Защитника-адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение № 926, ордер № 1159 от 20 января 2015г.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.09.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.07.2014 по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СС УФСКН России по Приморскому краю ФИО5 и начальника СС УФСКН России по Приморскому краю ФИО6 и признании бездействий должностных лиц УФСКН России по Приморскому краю о прекращении уголовного дела № 784358.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения защитника -адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление отменить в связи с нарушением норм уголовно -процессуального закона, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.07.2014 оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на действия сотрудников УФСКН России по Приморскому краю по прекращению расследования уголовного дела.
Заявитель ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, ходатайствовал о восстановлении срока на его обжалование.
постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.09.2014 заявителю ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.07.2014. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда от 22.09.2014 не согласился, указав в обоснование, что судом не дана оценка тому, что виной задержки в отправке апелляционной жалобы в установленный законом срок послужила администрация учреждения. Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.09.2014 отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Из смысла данной стать не следует, что ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования рассматривается в судебном заседании.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 22.09.2014 (том 1 л.д. 220) следует, что при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 3.07.2014г. проводилось судебное заседание и в судебном заседании присутствовал представитель заявителя адвокат ФИО7 Однако в материалах дела не имеется извещений сторон о дате, месте и времени рассмотрения данного ходатайства.
Заявитель ФИО1, прокурор о слушании дела надлежащим образом извещены не были, что лишило их возможности воспользоваться правами, предусмотренными УПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм УПК РФ, которые не могут быть устранены при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.09.2014 подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с тем, что постановление отменяется ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб по существу и считает, что доводы апелляционной жалобы могут быть приведены заявителем ФИО1 и проверены судом в ходе нового судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.09.2014 об отказе заявителю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.07.2014 - отменить.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить в части.
Дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка