Постановление Кировского областного суда от 22 декабря 2020 года №22-2151/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-2151/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Прыткова А.А.,
при секретаре Малковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дудина Б.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 октября 2020 года, которым
ДУДИН Б.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Дудина Б.А. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав мнение осужденного Дудина Б.А. и защитника Коваленко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кобзевой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дудин Б.А. осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, а именно за то, что он <дата> незаконно проник в пекарню "Златушка" по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 6650 рублей, принадлежащие ФИО13 Потерпевший N 1
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дудин Б.А. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование, выражая несогласие с выводами суда в части его характеризующих данных, считает, что встал на путь исправления, поскольку с 2018 года не привлекался к административной ответственности за употребление алкоголя и наркотических средств, по месту отбывания предыдущего уголовного наказания характеризовался положительно. Указывает, что преступление совершил не из-за корысти, а в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с пандемией и отсутствием работы. Иск по делу не заявлен, причиненный ущерб не является значительным, с самого начала предварительного следствия он признал вину и сотрудничал со следствием. Дудин Б.А. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.
В письменных возражениях государственный обвинитель Булдакова И.С. просит приговор в отношении Дудина Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доказательства, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в ходе которого Дудин Б.А. вину признал.
Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Дудина Б.А. в совершенном преступлении доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Наказание Дудину Б.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>
В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях Дудина Б.А. рецидива преступлений. Равно учтена отрицательная характеристика по месту отбывания предыдущего уголовного наказания.
Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Дудина Б.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к Дудину Б.А. положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. ст. 73 и 53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное Дудину Б.А. наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
Вид исправительного учреждения назначен Дудину Б.А. верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 октября 2020 года в отношении ДУДИНА Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Прытков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка