Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-2151/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-2151/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осуждённого Шабурова А.А., участвующего посредством систем видеоконференц-связи,
адвоката Кузнецова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Шабурова А.А. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецова В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ ФИО11, родившемуся ,,, в ,,,, осуждённому по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Заслушав стороны, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 16 марта 2017 года Шабуров А.А. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока лишения свободы 16 марта 2017 года, конец срока 10 января 2024 года.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецова В.А. о замене неотбытой части лишения свободы осужденному Щабурову А.А. более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Шабуров А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Шабуров А.А. не согласен с выводом о невозможности его исправления путем применения более мягкого вида наказания по причине наличия действующего взыскания, а также в связи с тем, что с 2016 до 2018 год он (Шабуров А.А.) положительно себя не проявил. Эти выводы Шабуров А.А. считает необоснованными, поскольку до 2018 года на него взыскания не налагались, что не даёт оснований характеризовать его отрицательно за данный период.
Шабуров А.А. указывает и на то, что закон не предусматривает обязательное наличие поощрений для замены лишения свободы принудительными работами, как и учёт мнения потерпевшей. Просит постановление суда первой инстанции отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании осужденный Шабуров А.А. и адвокат Кузнецов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство о замене лишения свободы принудительными работами.
Прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели, закрепленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания. При этом следует учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания лишения свободы. Таким образом, основным критерием возможности замены лишения свободы более мягким видом наказания является признание судом факта, что при такой замене будут полностью достигнуты цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение возможности совершения им новых преступлений.
Как видно из представленного материала, принятое судом первой инстанции решение о невозможности замены назначенного Шабурову А.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ основано на судебном материале, соответствует закону, то есть являются законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания лишения свободы. Суд учёл сведения из характеристик осужденного об отсутствии положительных результатов воспитательного воздействия на осуждённого и соответствующее мнение администрации исправительного учреждения о невозможности замены лишения свободы принудительными работами. Оснований считать предвзятым характеризующий материал на осужденного, который принят в основу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В полном соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ суд первой инстанции обосновано учёл сведения о том, что удержания по исполнительным листам о выплате материального и вреда потерпевшей не производились.
Наряду с указанными выше основаниями суд первой инстанции учёл наличие непогашенного взыскания, наложенного на осуждённого за нарушение распорядка дня.
Совокупность сведений об отбывании осужденным лишения свободы, наряду с данными об отсутствии удержаний по исполнительным листам обоснованно не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто при замене назначенного приговором Шабурову А.А. лишения свободы принудительными работами. Выводы суда первой инстанции об этом подробно мотивированы в постановлении. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к переоценке сведений об отбывании осуждённым наказания. Замена назначенного Шабурову А.А. наказания в виде лишения свободы не позволить достичь таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступления.
Сведения о заболеваниях близких осуждённому Шабурову А.А. лиц, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку оно обусловлено публичными интересами достижения целей наказания.
Ходатайство адвоката Кузнецова В.А. в интересах Шабурова А.А. рассмотрено в полном соответствии со ст. 399 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Иркутского районного суда ,,, от ,,, в отношении Шабурова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шабурова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.В. Иванов
Копия верна: Председательствующий Е.В. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
