Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-2151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-2151/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Ищенко А.В.,
судей Кравцова К.Н., Хилобока А.Г.,
при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
осужденного Елфимова В.Ю. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Нагорнова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Криворотовой Л.К. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2019 года, которым
Елфимов В.Ю.,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Елфимову В.Ю. исчислен с 24.07.2019.Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.03.2018 по 23.07.2019 на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ищенко А.В., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления,мнение осужденного и его защитника, просивших обжалуемыйприговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Елфимов В.Ю. осужден за пособничество в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере.
Преступление совершено в период времени с18.12.2017 по 21.12.2017 в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Елфимов В.Ю. свою вину в совершении преступленияне признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Криворотова Л.К. просит приговоротменить, вынести новый апелляционный приговор, которым признать Елфимова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Указывает, что органами предварительного следствия действия Елфимова В.Ю. квалифицированы по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что принятое судом решение о переквалификации действий Елфимова В.Ю.является незаконным, в связи с чем приговор подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 389.15 УПК РФ. Суд мотивировал свое решение тем, что Елфимов В.Ю. оказывал содействие закупщику в приобретении им наркотического средства, однако стороной обвинения приведена совокупность доказательств, свидетельствующих об умысле Елфимова В.Ю., на сбыт наркотических средств.В обосновании доводовссылается на положения Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", а также показания закупщика и самого осужденного Елфимова В.Ю. Указывает, что Елфимов В.Ю. выполнил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств.
То обстоятельство, что у осужденного не обнаружены наркотические средства при личном досмотре, в ходе обыска по месту жительства, отсутствует какая-либо информация в телефоне, а также наркозависимость осужденного, не свидетельствует о его непричастности к данному преступлению и не означает недоказанность его вины именно в сбыте наркотических средств. Елфимов В.Ю. передал полученное им из источника наркотическое средство, при этом действовал осознанно, понимая, что сбывает иному лицу запрещенное к свободному обороту на территории РФ средство. Мотив, послуживший основанием для реализации приобретателю наркотического средства, а именно, что закупщик сам не мог приобрести наркотик, тот факт, что купленный наркотик они поделили, не исключает квалификацию действий Елфимова В.Ю. как "сбыт наркотических средств". Более того, мотив совместного употребления наркотиков, приобретенных за счет закупщика, указывает на то, что Елфимов В.Ю. имел целью получить от своих действий выгоду в виде части наркотика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанным требованиям приговор суда первой инстанции в отношении Елфимова В.Ю. не отвечает и подлежит отмене по следующим основаниям.
В основу приговора положены в качестве доказательств показания свидетелей под псевдонимами "ФИО9" и "ФИО10", данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.Данные о личностях указанных свидетелей в соответствии с ч.9 ст. 166 УПК РФ сохранены в тайне.
При этом суд, анализируя доказательства представленные стороной обвинения, в мотивировочной части приговора приходит к выводу, что свидетели "ФИО9" и "ФИО10" являются одни и тем же человеком.
Вместе с тем,в соответствии с протоколом судебного заседания, указанные свидетели в ходе судебного следствия не допрашивались в виду неявки, их личности не установлены,судом не исследовались постановления о засекречивании сведений о свидетелях "ФИО9" и "ФИО10", судья не проверил при этом, соблюдены ли следователем правила ч.9 ст.166 УПК РФ о законности и обоснованности постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности свидетеля.
Кроме того, из представленных материалов уголовного дела следует, что имеются два конверта, в которых представлены соответствующие материалы о применении мер безопасности в отношении свидетелей, а именно о сохранении данных о их личностях в тайне, которые не вскрывались.
С учетом изложенных обстоятельств дела указанные выводы суда основаны на предположениях.
Данные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, влекут отмену судебного решения, поскольку вышеописанные обстоятельства нуждаются в установлении и проверке судом первой инстанции.
При таком положении приговор в отношении Елфимова В.Ю. подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, проверить доводы апелляционного представления относительно наличия в действиях Елфимова В.Ю. признаков преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2019 года в отношении Елфимова Виктора Юрьевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Елфимов В.Ю. избрать в виде заключения под стражу на срок на срок 2 (два) месяца, то есть до 10августа 2020 года включительно.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
