Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-2151/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щукина А.Г.
судей Непомнящих Н.А., Ануфриева К.И.
с участием прокурора Буданова Н.А.
защитника - адвоката Павленко О.В.
осужденного САВ
при секретаре Астрединовой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Приаргунского района Е.С. Логуновой на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2020 года в отношении
САВ, <данные изъяты>,
- осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания САВ под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление прокурора Буданова Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного САВ и его защитника - адвоката Павленко О.В., оставивших разрешение представления на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САВ осужден за умышленное причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, <Дата> в период времени с 18 часов до 23 часов 30 минут на территории чабанской стоянки "<данные изъяты>", расположенной в <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый САВ, признав вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Приаргунского района Е.С. Логунова, не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию преступления, просит приговор отменить в связи с нарушением уголовного закона, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что в приговоре при описании преступного деяния, совершенного САВ, судом не установлен признак тяжкого вреда здоровью - опасность для жизни. Тогда как согласно заключения эксперта N 184 от 31 мая 2020 года, телесные повреждения, которые САВ причинил Потерпевший N 1, в виде: двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением легкого, гемопневмоторакс слева, одного проникающего колото-резаного ранения поясничной области слева с повреждением левой почки геморрагический шок 2 степени, постгеморрагическая анемия легкой степени, являются опасными для жизни человека, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Таким образом, судом не раскрыта объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, которая состоит в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.
Как видно из материалов дела, при ознакомлении осужденного с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, САВ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены САВ права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.
Государственный обвинитель и потерпевший, в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился САВ, органами следствия установлены на основании представленных в деле доказательств.
Юридическая оценка действий осужденного САВ соответствует обстоятельствам обвинения.
Наказание САВ назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
При назначении наказания за совершенное САВ преступление суд, принял во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вид назначенного осужденному наказания - лишение свободы реально, а так же его размер являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного.
Такие действия САВ объективно указывают на невозможность его исправления без изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное САВ наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и законных оснований для применения к назначенному САВ наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку САВ осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, апелляционная инстанция исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете наступивших последствий при назначении наказания как явно излишнее, поскольку указанные последствия - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрены квалификацией вмененного САВ преступного деяния.
Вопреки доводам апелляционного представления, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, в котором изложен характер телесных повреждений, вмененных в вину осужденному, указано, что три из них являются опасными для жизни, что не противоречит как предъявленному САВ обвинению, так и степени тяжести этих телесных повреждений, установленной судебно-медицинским экспертом.
Судом прямо указано в описании преступного деяния и в его квалификации, что три ранения из числа нанесенных осужденным Потерпевший N 1 ударами ножа, создали опасность для жизни потерпевшего.
Изложение судом обстоятельств и квалификации содеянного не вызывает сомнений в законности осуждения САВ, и никоим образом не влекут ущемления права последнего на защиту от предъявленного обвинения, с которым он в суде полностью согласился, подтвердив, что понимает существо и квалификацию обвинения.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены приговора по доводам апелляционного представления.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2020 года в отношении САВ - изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете наступивших последствий при назначении наказания.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Щукин
Судьи Н.А. Непомнящих
К.И. Ануфриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
