Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-2150/2021

30 августа 2021 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденной Авагимян М.Н.,

защитника Красильниковой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Авагимян М.Н. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2021 года, которым

Авагимян Милена Нориковна, <дата> года рождения, уроженка пос. ФИО2 <адрес> Азербайджанской ССР, судимая:

- <дата> Вольским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановление Саратовского областного суда от <дата> к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ до достижения ее дочерью Авагимян А.Н. <дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Вольского районного суда <адрес> от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Базарно-Карабулакским районным судом <адрес> по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Фрунзенским районным судом <адрес> по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <дата> Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осуждена:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1) к 200 часам обязательных работ;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3) к 100 часам обязательных работ;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 3 года 10 дней.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденной Авагимян М.Н. и защитника Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авагимян М.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному в крупном размере; в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Авагимян М.Н. не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что судом при вынесении приговора были учтены ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, но необоснованно не зачтено в льготном порядке в срок наказания время нахождения ее в следственном изоляторе в период рассмотрения данного уголовного дела судом. Мотивирует довод тем, что она должна была находиться в исправительной колонии в связи с отбыванием наказания по предыдущему приговору, но длительное время находилась в условиях следственного изолятора, что ухудшало ее положение. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Авагимян М.Н. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1) вина Авагимян М.Н. подтверждается: показаниями подсудимой Авагимян М.Н. об обстоятельствах совершения ею преступления; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершения Авагимян М.Н. преступления; показаниями свидетелей Свидетель N 66, ФИО20, Свидетель N 83, Свидетель N 63, Свидетель N 73; протоколами осмотра места происшествия; протоколами выемки документов; протоколами осмотра документов; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2) вина Авагимян М.Н. подтверждается: показаниями подсудимой Авагимян М.Н. об обстоятельствах совершения ею преступления; показаниями потерпевшего Потерпевший N 2; показаниями свидетелей Свидетель N 58, ФИО21, ФИО22, Свидетель N 76, Свидетель N 82, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Свидетель N 15, ФИО26, Свидетель N 81, ФИО27, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 75, Свидетель N 30, Свидетель N 31, Свидетель N 42, Свидетель N 41, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Свидетель N 25, Свидетель N 48, Свидетель N 49, Свидетель N 77, Свидетель N 32, Свидетель N 33, ФИО31, Свидетель N 78, Свидетель N 57, Свидетель N 56, Свидетель N 80, Свидетель N 29, Свидетель N 28, Свидетель N 8, ФИО32, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 62, Свидетель N 43, Свидетель N 44, Свидетель N 40, Свидетель N 47, Свидетель N 84, Свидетель N 54, ФИО33, Свидетель N 53, Свидетель N 79, Свидетель N 74, Свидетель N 36, Свидетель N 37, Свидетель N 19, Свидетель N 20, ФИО34, Свидетель N 22, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 13, ФИО35, Свидетель N 38, Свидетель N 39, Свидетель N 71, Свидетель N 72; явкой с повинной ФИО1; протоколами осмотра места происшествия; протоколами выемки документов; заключениями эксперта; протоколами осмотра документов; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3) вина Авагимян М.Н. подтверждается:

показаниями подсудимой Авагимян М.Н. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей Потерпевший N 3 об обстоятельствах совершения в отношении нее подсудимой Авагимян М.Н. преступления; показаниями свидетелей Свидетель N 18, Свидетель N 50, Свидетель N 51. Свидетель N 65. Свидетель N 60, Свидетель N 61, Свидетель N 86, Свидетель N 67 об известных им обстоятельствах обманного завладения Авагимян М.Н. деньгами потерпевшей; протоколом выемки документов у Потерпевший N 3 от <дата>; протоколом осмотра документов от <дата>; заключением N от <дата> почерковедческой экспертизы; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Не доверять приведенным в приговоре доказательствам, считать их недостоверными или недопустимыми, у суда оснований не имелось, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательные, подробные, логичные, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При производстве предварительного расследования, включая сбор и фиксацию полученных доказательств, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденной.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74, 75 и ст. 86 УПК РФ, были судом непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Авагимян М.Н. в инкриминированных ей деяниях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд квалифицировал действия Авагимян М.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ правильно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертиз в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не усматривается. Они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения по форме и содержанию также соответствуют этим требованиям, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств подсудимой и защитника в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, в том числе о допросе свидетелей, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вид и мера наказания Авагимян М.Н. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, в том числе состояния ее здоровья, иных заслуживающих внимание обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы осужденной о необходимости смягчения назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ было совершено 01 марта 2017 года и относится к категории небольшой тяжести, срок давности за которое в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 2 года после совершения преступления.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности не установлено.

Данное обстоятельство в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ влечет за собой освобождение Авагимян М.Н. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и смягчение наказания назначенного на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также необходимо внести дополнение в резолютивную часть приговора в части зачета в срок наказания отбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата>.

Суд первой инстанции на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указал о зачете в окончательное наказание отбытого наказания по указанному приговору с <дата> по <дата> включительно не уточнив, что срок содержания Авагимян М.Н. под стражей по предыдущему приговору с <дата> по <дата> подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (т. 13 л.д. 148).

В силу закона приговор суда должен быть изложен так, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Указанный недостаток может быть устранен судом апелляционной инстанции, так как он не затрагивает существо приговора и не ухудшает положение осужденной.

Доводы осужденной о необходимости зачета в льготном порядке времени нахождения ее в следственном изоляторе в период рассмотрения уголовного дела судом противоречат положениям ст. 72 УК РФ и отклоняются судебной коллегией, так как до вынесения приговора по последнему делу осужденной была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2021 года в отношении Авагимян Милены Нориковны изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Авагимян Милену Нориковну от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Смягчить Авагимян Милене Нориковне наказание:

назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 5 дней лишения свободы;

назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При зачете в срок окончательного наказания отбытого с 02 ноября 2018 года по 19 апреля 2021 года наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2020 года зачесть время содержания Авагимян М.Н. под стражей с 17 февраля 2020 года по 16 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка