Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-2150/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевогосуда в составе:

председательствующего Николаенко А.В.,

судей Минаева Е.В. и Сиротина М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.В.,

потерпевшего К.В.Г.,

осужденного Козлова А.А., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Никольского И.Л., представившего удостоверение N 2822 и ордер N с229677 от 28 апреля 2021 года,

при секретаре Кийло Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя Маценко С.В., апелляционным жалобам адвоката Никольского И.Л. в защиту интересов осужденного Козлова А.А. и потерпевшего К.В.Г. на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2021 года, которым

Козлов А.А., родившийся <данные изъяты>,

осужден:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.Е.И.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.И.Н.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Е.А.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.Н.М.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.Т.В.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении А.В.В.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.Г.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.А.Ф. ) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.В.В.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.М.М.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.Н.Е.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.М.С.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении П.О.А.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.Т.Н.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Х.С.Н.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Я.Н.Ю.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.О.М.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении И.Д.А. ) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении П.А.В.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.П.А.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.К.А.) к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Ю.А.) к лишению свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Козлову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 25 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданские иски потерпевших С.Е.И., Д.И.Н., Д.Е.А., С.Н.М., Ф.Т.В., А.В.В., С.В.В., Ф.М.М., К.М.С., П.О.А., Б.Т.Н., Х.С.Н., К.О.М., И.Д.А., П.А.В. к Козлову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

С Козлова А.А. в пользу С.Е.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 5 200 000 рублей.

С Козлова А.А. в пользу Д.И.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 728 000 рублей.

С Козлова А.А. в пользу Д.Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 558 025 рублей.

С Козлова А.А. в пользу С.Н.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 726 300 рублей.

С Козлова А.А. в пользу Ф.Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 870 000 рублей.

С Козлова А.А. в пользу А.В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 325 000 рублей.

С Козлова А.А. в пользу С.В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 190 000 рублей.

С Козлова А.А. в пользу Ф.М.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2 041 000 рублей.

С Козлова А.А. в пользу К.А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 740 000 рублей.

С Козлова А.А. в пользу П.О.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2 575 500 рублей.

С Козлова А.А. в пользу Б.Т.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 983 000 рублей.

С Козлова А.А. в пользу Х.С.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2 394 380 рублей.

С Козлова А.А. в пользу К.О.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 857 000 рублей.

С Козлова А.А. в пользу И.Д.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 322 400 рублей.

С Козлова А.А. в пользу П.А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2 882 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., выступления осужденного Козлова А.А. и его адвоката Никольского И.Л. об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Богданова А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, а также выступление потерпевшего К.В.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления и своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил:

Козлов А.А. признан виновным в совершении в период с октября 2017 года по 7 августа 2019 года участия в преступном сообществе (преступной организации) в целях хищения денежных средств у граждан под предлогом продажи квартир в строящихся группой компании "<данные изъяты>" многоквартирных домах, а также мошенничеств, то есть хищений чужого - С.Е.И., Д.И.Н., Д.Е.А., С.Н.М., Ф.Т.В., А.В.В., К.В.Г., С.А.Ф., С.В.В., Ф.М.М., К.Н.Е., К.М.С., П.О.А., Б.Т.Н., Х.С.Н., Я.Н.Ю., К.О.М., И.Д.А. , П.А.В., К.П.А., Д.К.А., Д.Ю.А. имущества путем обмана в особо крупном размере в составе организованной группы.

В судебном заседании осужденный Козлов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Маценко С.В. считает приговор суда незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона. Указывает, что Козлов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ (22 эпизода). За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, уголовным законом наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако суд без применения ст. 64 УК РФ данный вид дополнительного наказания не назначил. Просит приговор в отношении Козлова А.А. изменить, при назначении основного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, применить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции данной статьи.

В апелляционной жалобе адвокат Никольский И.Л. в защиту интересов осужденного Козлова А.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что действия Козлова А.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ должны квалифицироваться в прежней редакции уголовного закона от 27 декабря 2018 года, поскольку осужденный обвиняется в участии в преступном сообществе с октября 2017 года по 7 августа 2019 года, а в действующей редакции уголовного закона его положение ухудшено. Кроме того, по данной статье Козлов А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 210 УК РФ, поскольку он добровольно прекратил участите в преступном сообществе, явился в правоохранительные органы с повинной, сообщил информацию, которая способствовала изобличению других участников преступления, заключил соглашение о досудебном сотрудничестве, которое выполнил в полном объеме. Назначенное Козлову А.А. наказание находит чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности, личности Козлова А.А. и смягчающим обстоятельствам. Судом необоснованно не применены положения статей 64 и 73 УК РФ.

Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных гражданских исков по данному уголовному делу. Договоры долевого участия в долевом строительстве в отношении большинства потерпевших расторгнуты в связи с неисполнением обязанностей по внесению очередных платежей. При этом суммы, внесенные по таким договорам, в каком - то случае учитывались как причинение ущерба, а в каком - то нет. Без привлечения к участию в деле юридических лиц, на счета которых были внесены денежные средства, произвести расчет суммы ущерба не представляется возможным. Ссылка в приговоре, что потерпевшие (за исключением С.Е.И. и К.Н.Е.) в судебном заседании поддержали гражданские иски, не соответствует действительности, так как кроме указанных двоих потерпевших остальные в судебном заседании не участвовали, их позиция не выяснялась. Кроме того, по уголовному делу наложен арест на имущество иных участников преступного сообщества, уголовные дела в отношении которых не рассмотрены, по уголовному делу в отношении О.И.А. гражданские иски оставлены без рассмотрения.

Просит приговор суда по указанным обстоятельствам изменить, исключить из приговора обвинение Козлова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с применением примечания к статье 210 УК РФ в редакции от 27 декабря 2018 года, назначить по каждому из эпизодов, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. В части разрешения гражданских исков приговор изменить, признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевший К.В.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом допущены нарушения его конституционных и процессуальных прав. При рассмотрении дела судом предопределена виновность иных лиц, уголовное дело в отношении которых еще не рассмотрено. Суд необоснованно взял за основу показания осужденного Козлова А.А. и установил обстоятельства совершения преступлений, не соответствующие фактическим обстоятельствам, без их проверки, скрыв факт соучастия в преступлениях сотрудников компании застройщика. Полагает, что суд незаконно рассмотрел дело в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве без проверки соблюдения Козловым А.А. условий данного соглашения. В частности, Козлов А.А. скрыл от следствия информацию об отчуждении его семьей имущества, что лишило его возможности в дальнейшем обеспечить гражданский иск денежными средствами. Судом не установлено, каким образом осужденный произвел частичный расчет с потерпевшими. Указывает на его не извещение о времени и месте судебного заседания; что судом необоснованно назначено рассмотрение дела без проведения предварительного слушания, так как предварительное следствие проведено неполно и имеются основания для возврата уголовного дела прокурору. Похищенное имущество не установлено, и мер по возмещению причиненного ущерба в ходе предварительного следствия не предпринято. Поданный им 8 декабря 2020 года гражданский иск судом возвращен без приведения каких-либо мотивов. Участие председательствующего судьи в вопросах избрания меры пресечения в отношении иных соучастников преступления являлось основанием для отмены рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Просит приговор в отношении Козлова А.А. отменить, направив уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, а также принять к производству его гражданский иск.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Козлова А.А. рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановляя в отношении Козлова А.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 316 и 317.6 УПК РФ убедился, а государственный обвинитель подтвердил, что Козловым А.А. выполнены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Козлову А.А. обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам потерпевшего К.В.Г. осужденный Козлов А.А. выполнил условия заключенного с ним 18 октября 2019 года досудебного соглашения о сотрудничестве. Утверждения потерпевшего о том, что Козлов А.А. скрыл информацию о преступлениях сотрудников компании застройщика, об отчуждении имущества опровергаются выводами государственного обвинителя, а также представлением первого заместителя прокурора Ставропольского края от 2 июня 2020 года об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу. При этом, как следует из материалов уголовного дела, К.В.Г. принимал участие в судебном разбирательстве и извещался о проведении судебного заседания 25 февраля 2021 года, когда был постановлен приговор.

При постановлении приговора судом не предопределялась виновность иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а участие председательствующего судьи в вопросах избрания меры пресечения в отношении иных соучастников не препятствует в рассмотрении данного уголовного по существу, так как на досудебной стадии уголовного судопроизводства председательствующим судьей не исследовались вопросы виновности.

Не смотря на утверждение потерпевшего К.В.Г., оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ, и возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, у суда не имелось.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.