Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-2149/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Леоновой Е. И.

с участием прокурора Львовой Н. А.

осужденного Рощина А.В.

защитника-адвоката Рожицына Д.А. /по назначению/

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рощина А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021 года, которым

Рощин Александр Владимирович, родившийся ..., гражданин РФ, ранее судимый:

25.09.2017 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 24.09.2018;

09.12.2019 приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ /3 преступления/, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 08.02.2021;

признан виновным и осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного Рощина А.В., защитника-адвоката Рожицына Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Львовой Н. А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Рощин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 00.01 час. до 20.44 час. 22.02.2021 в <Адрес обезличен>, в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший N 1 в размере 5 000 руб. при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Рощин Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рощин Д.А. не оспаривает выводы суда о доказанности его вины, правильность квалификации совершенного им преступления. Указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства такие как: наличие трудового договора, характеристика с места работы, наличие на иждивении родственницы, нуждающейся в уходе. Просит принять во внимание, что потерпевший страдает шизофренией. С учетом изложенного, просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения, либо отмены приговора не имеется.

Виновность Рощина А.В. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действиям осужденного по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Рощину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совокупность данных о личности осужденного, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" и ч.2 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, осуществление ухода за бабушкой, имеющей хронические заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Признанная судом совокупность смягчающих обстоятельств, стала основанием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета рецидива преступлений, который наличествует в действиях осужденного и обоснованно признан обстоятельством отягчающим наказание.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, известные суду и подтвержденные материалами дела на момент постановления приговора, были учтены.

Вид исправительного учреждения, в котором Рощину А.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований считать назначенное Рощину А.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021 года в отношении Рощина Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалоб, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка