Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2149/2021

Санкт-Петербург 15 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,

При секретаре Цуриковой М.В.,

С участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,

Защитника-адвоката Тепловой М.С., действующей в защиту осужденного Егорова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мальшаковой Ю.Н. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года, которым

Егоров Алексей Вадимович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, <...>, постоянного места работы не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осужденный 21 января 2020 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, приговор вступил в законную силу <дата>,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор от <дата> в отношении Егорова А.В. суд постановилисполнять самостоятельно.

Обязательство о явке, отобранное у Егорова ранее, суд отменил.

Суд разрешилгражданский иск прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах <...> Потерпевший N 1 в лице законного представителя Представитель потерпевшего, взыскав неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 10 января по <дата> с Егорова А.В. в размере 1 655 рублей 85 копеек.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, поддержавшей апелляционное представление, выслушав мнение адвоката Тепловой М.С., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Егорова А.В. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания по следующим доводам.

По мнению государственного обвинителя, разрешая в описательно-мотивировочной части приговора вопрос о виде и размере назначаемого наказания, назначаемого Егорову, суд необоснованно признал в числе смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у него малолетнего ребенка и совершение Егоровым А.В. преступления впервые. Указанное обстоятельство, по мнению государственного обвинителя, повлекло за собой назначение несправедливого и чрезмерно мягкого наказания осужденному.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, преступление по настоящему делу окончено в период, когда вступил в законную силу приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2020 года, которым Егоров был осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок четыре месяца, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание суд постановилсчитать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев. То есть преступление Егорова является повторным.

Кроме того, по мнению государственного обвинителя, несмотря на то, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ <...> у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством, в случае деяния, совершенного Егоровым, его малолетний ребенок Потерпевший N 1 является потерпевшим, в отношении которого совершено преступление. Таким образом, в данном конкретном случае наличие малолетнего ребенка не свидетельствует о необходимости смягчения наказания виновному.

Кроме того, по мнению государственного обвинителя, подлежит устранению и ошибка, допущенная судом в тексте установочной части приговора: необходимо указать, что Егоров А.В. по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> судим и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

С учетом указанных обстоятельств государственный обвинитель просит изменить и усилить осужденному Егорову А.В. наказание, назначив его в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2020 года прокурор просит исполнять самостоятельно.

В судебном заседании прокурор Емельянова Д.Р. апелляционное представление поддержала и просила удовлетворить. Адвокат Теплова М.С. возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает приговор в отношении Егорова А.В. подлежащим изменению, а апелляционное постановление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Приговор в отношении Егорова А.В. постановлен судом первой инстанции обвинительным правильно, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, Егоров свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Егоров, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Как усматривается из материалов дела, решая вопрос о назначении Егорову наказания за совершенное преступление, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правила назначения наказания, действующие при рассмотрении дела в особом порядке, суд правильно не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности деяния и данные о личности виновного.

Вместе с тем, правильно в описательно-мотивировочной части приговора указав на то, что Егоров <дата> осужден за аналогичное преступление по ст. 157 ч. 1 УК РФ приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга к наказанию в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, и приговор вступил в законную силу 01.02.2020 года, суд ошибочно указал в числе смягчающих наказание обстоятельств - на совершение Егоровым преступления впервые.

Учитывая в качестве смягчающего наказание Егорову обстоятельства - <...>, суд не оценил того обстоятельства, что малолетний ребенок Потерпевший N 1, <дата> фактически является лицом, в отношении которого осужденным совершено преступление, - от уплаты алиментов на содержание которого неоднократно уклонился Егоров А.В.

При таких обстоятельствах оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении Егорову А.В. судья судебной коллегии также не усматривает.

В указанной части приговор подлежит изменению, а назначенное Егорову наказание по своему размеру является не соответствующим требованиям ст. 6 УК РФ, является чрезмерно мягким.

Поскольку назначенное Егорову за предыдущее преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ, приговором от 21.01.2020 года <адрес> районного суда Санкт-Петербурга наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства является в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, суд, оставляя данный приговор для самостоятельного исполнения, за пределы своих полномочий, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ не вышел.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционного представления, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389. 28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года в отношении Егорова Алексея Вадимовича изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающие наказание обстоятельства: совершение Егоровым А.В. преступления впервые и наличие малолетнего ребенка, предусмотренное п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Усилить Егорову Алексею Вадимовичу наказание, назначив его в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка