Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-2149/2021

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

судей Емельяновой И.С., Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,

адвоката Свиридовой С.В.,

осужденного Лопатина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лопатина И.В., апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Доржиевой С.Д. на приговор <адрес> от 2 июня 2021 года, которым

Лопатин Иван Викторович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 19 сентября 2019 года <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 4 октября 2019 года <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 27 января 2020 года;

- 10 февраля 2021 года <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Х.А.А. к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ш.К.С. к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденный: - 9 марта 2021 года <адрес> по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 сентября 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19 сентября 2019 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с изменениями, внесенными апелляционным определением <адрес> от 24 мая 2021 года),

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от 9 марта 2021 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 9 марта 2021 года с 1 февраля 2021 года по 23 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 24 мая 2021 года по 1 июня 2021 года из расчета один день за один день. Зачтено время содержания под стражей со 2 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Лопатина И.В., адвоката Свиридову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатин И.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, кроме того, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговора, преступления совершены <Дата> и в период <Дата> в <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лопатин И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел позицию потерпевших, которые просили о назначении максимально мягкого для него наказания. Кроме того, полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела данный факт не подтверждается. Просит приговор изменить, снизить ему наказание на 6 месяцев.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Доржиева С.Д. не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификации действий осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденного. Судом обоснованно в действиях Лопатина по преступлению от <Дата> по факту хищения имущества М. признано наличие рецидива преступлений и применены правила ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Вместе с тем, Лопатину по данному преступлению назначено наказание без учета указанных требований закона, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в то время как минимальное наказание по данной статье УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ должно составлять 1 год 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, применить требования ч.2 ст.68 УК РФ, усилить назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание на 3 месяца, назначив наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Лопатина И.В. в содеянном, сделаны в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства, исследованные в судебном заседании, непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенных Лопатиным И.В. краж имущества потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 и М., при обстоятельствах изложенных в приговоре, которые сторонами, как и квалификация действий осужденного, не оспариваются, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Судом обоснованно в основу приговора взяты показания самого Лопатина И.В. в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства похищения сотового телефона Потерпевший N 1 стоимостью 6000 рублей, обстоятельства похищения денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1 с помощью подключенной к телефону потерпевшего услуги мобильный банк, на общую сумму 4500 рублей, кроме того, обстоятельства хищения тепловой пушки, стоимостью 3000 рублей и нетбука марки "Асус", стоимостью 7000 рублей из жилища потерпевшего Потерпевший N 2, путем взлома замка входной двери, а также обстоятельства хищения сотового телефона, стоимостью 4000 рублей, мужской демисезонной куртки, стоимостью 5000 рублей и денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих потерпевшему М.

Показания осужденного, положенные в основу приговора, не находятся в противоречии с показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 и М., свидетелей, а также данными изложенными в заявлениях потерпевших, протоколах осмотра мест происшествия, выемок, проверки показаний на месте Лопатина И.В., со сведениями, представленными ПАО "Сбербанк", содержание которых полно изложено в приговоре, а также явками с повинной осужденного.

Оснований не согласиться с юридической оценкой действий осужденного судебная коллегия не находит. Судом первой инстанции обоснованно квалифицированны действия Лопатина И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется, приговор в этой части сторонами не оспаривается.

При назначении Лопанину И.В. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтено осужденному в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший N 2 и М., признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании.

Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции верно установил рецидив преступлений в действиях Лопатина И.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая, что им совершены умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по всем преступлениям, суд верно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лопатина И.В. суд верно, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение им всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно подтверждено не только совокупностью тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательств, но пояснениями самого Лопатина И.В.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Обоснованно судом назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Как следует из приговора, при назначении Лопатину И.В. наказания по краже имущества потерпевшего М., суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Наказание по преступлениям назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Однако, Лопатину И.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, наказание назначено без учета указанных требований закона, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, тогда как минимальное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

По мнению судебной коллегии, неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции, повлекло назначение Лопатину И.В. чрезмерно мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, что в соответствии с п.п. 3, 4 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Учитывая положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ, наделяющие суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, судебная коллегия полагает необходимым усилить назначенное Лопатину И.В. наказание п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 3 месяца, а также усилить наказание по совокупности преступлений на основании ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ.

В соответствие с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Лопатину И.В. судом верно назначено в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от 2 июня 2021 года в отношении Лопатина Ивана Викторовича, изменить.

Усилить назначенное Лопатину И.В. наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от 9 марта 2021 года, окончательно назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка