Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-2149/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ухолова О.В.,

судей Годуниной Е.А., Москвичева А.Н.,

при помощнике судьи Соловьевой С.Н.,

ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Исаевой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зотова И.Д. и его защитника - адвоката Беляковой Ю.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 16 августа 2021 года, которым

Зотов И.Д., **** года рождения, уроженец ****, осужденный в несовершеннолетнем возрасте:

- 27.11.2020 Орехово-Зуевским городским судом Московской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27.11.2020 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27.11.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 16.08.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств, а также о порядке взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Годуниной Е.А. о содержании приговора, существе доводов апелляционных жалоб осужденного Зотова И.Д. и его защитника - адвоката Беляковой Ю.В., а также возражений и.о. Александровского городского прокурора Алимовой И.В., выступления прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Зотов И.Д. признан виновным в совершении 1 февраля 2021 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также 17 апреля 2021 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в пос. Балакирево Александровского района Владимирской области и в г. Александров Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Белякова Ю.В., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного Зотовым И.Д., считает, что постановленный в отношении него приговор является чрезмерно суровым. Полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств можно признать исключительной. Отмечает, что судом установлено то, что Зотов И.Д. активно способствовал раскрытию преступлений, сотрудничал с правоохранительными органами, по каждому совершенному преступлению написал явку с повинной, либо дал подробные показания до возбуждения уголовного дела; впоследствии также полностью признал свою вину, дал подробные правдивые показания, подтвердив их, участвуя в следственных действиях. Обращает внимание на то, что в ходе судебного следствия Зотов И.Д. также давал правдивые признательные показания, что позволило суду рассмотреть данное дело в установленные законом сроки. Указывает, что у Зотова И.Д. имеются устойчивые социальные связи со своими родственниками, которые он поддерживает, находясь в местах лишения свободы, совершил преступление в молодом возрасте. Полагает необходимым смягчить назначенное Зотову И.Д. наказание до минимально возможного.

В апелляционной жалобе осужденный Зотов И.Д. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считая его чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он сирота. Не согласен с характеристикой, данной в отношении него участковым уполномоченным полиции, относительно злоупотребления им спиртными напитками, поскольку на учете в наркологическом диспансере он не состоит, а участкового видел пару раз.

В возражениях и.о. Александровского городского прокурора Алимова И.В. возражает против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Зотова И.Д. и адвоката Беляковой Ю.В., считая их необоснованными, а назначенное Зотову И.Д. наказание, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Зотова И.Д. в совершении инкриминированных ему деяний являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа собранных по делу доказательств.

Так, вина осужденного Зотова И.Д. в совершении 1 февраля 2021 года открытого хищения товаров из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: ****, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается: признательными показаниями Зотова И.Д., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, обоснованно признанными судом достоверными и положенными в основу приговора, где он подробно пояснял об обстоятельствах, при которых совместно с М. и П. решилисовершить хищение товаров из магазина "Пятерочка", распределили между собой роли, приехали в магазин, откуда похитили две банки кофе "Эгоист" и 4 банки кофе марки "Якобс", и, несмотря на то, что их действия были обнаружены продавцом магазина, беспрепятственно вышли из него, распорядившись похищенным путем его продажи; явкой с повинной Зотова И.Д.; аналогичными показаниями свидетеля П. показаниями представителя потерпевшего У. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтвердившей факт хищения 1 февраля 2021 года Зотовым И.Д. и П. нескольких банок кофе, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения и установлено в ходе просмотра видеозаписи; показаниями свидетеля С. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, впоследствии подтвержденными ею в ходе очной ставки в присутствии П. и при проверке показаний на месте, явившейся очевидцем того, как 1 февраля 2021 года в магазин зашли трое молодых людей, один из которых остался за входной раздвижной дверью около терминала, а двое других прошли в торговый зал, а через некоторое время подошли к входным автоматическим дверям, которые им открыл их напарник, и с места происшествия скрылись, несмотря на ее крики остановиться; показаниями свидетеля Щ. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтвердившего факт того, что 1 февраля 2021 года в вечернее время на своем автомобиле он отвез Зотова И.Д., П.. и М.. в п. Балакирево, а затем забрал их обратно и привез в г. Александров; показаниями свидетелей Р.. и С. данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по обстоятельствам выезда на место происшествия, осмотра места происшествия, изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения и установления причастности к совершению преступления Зотова И.Д., П. и М. совокупностью других собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина осужденного Зотова И.Д. в совершении 17 апреля 2021 года открытого хищения товаров из магазина "Дикси", расположенного по адресу: ****, г. А., ****, подтверждается: признательными показаниями Зотова И.Д., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, обоснованно признанными судом достоверными и положенными в основу приговора, где он подробно пояснял об обстоятельствах, при которых совершил хищение четырех упаковок кофе "Нескафе Голд", и, несмотря на то, что его действия были обнаружены продавцом магазина, высказавшим ему требование остановиться и оставить похищенное, выбежал из магазина и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению путем продажи; показаниями представителя потерпевшего Г. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтвердившего факт хищения 17 апреля 2021 года кофе из магазина "Дикси"; показаниями свидетеля Н. пояснившей, что 17 апреля 2021 года заметила по камерам видеонаблюдения двоих молодых людей, которые подошли к стеллажам, взяли несколько пакетов с кофе, убрали их в рюкзак, за одним из которых, как выяснилось впоследствии, Зотовым И.Д., она вышла из магазина, крикнув ему: "Стой", но он, услышав ее крик, убежал; показаниями свидетелей П. и К. о том, что они видели, как за Зотовым И.Д., совершившим кражу кофе, из магазина погналась продавец, но догнать не смогла; показаниями свидетеля Д. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтвердившего факт того, что видел у Зотова И.Д. пакеты с кофе, которых до того, как они зашли в магазин "Дикси", не было; совокупностью других собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Наличие в действиях осужденного по преступлению от 1 февраля 2021 года квалифицирующего признака преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами и сторонами не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив приведенные, а также иные имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Зотова И.Д. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, не имеется.

Действиям Зотова И.Д. по обоим преступлениям дана верная юридическая оценка и сторонами не оспаривается. Оснований для иной правовой оценки действий виновного суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения Зотова И.Д. во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства, суд не нашел оснований сомневаться в его психической полноценности, признав Зотова И.Д. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Вопреки додам жалобы стороны защиты, наказание Зотову И.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие родителей, явки с повинной по обоим преступлениям, а также активное способствование расследованию преступлений, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Зотова И.Д., и в полной мере учел при назначении ему наказания.

Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В полной мере при назначении наказания судом учтены все данные о личности Зотова И.Д., ранее осужденного за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности в несовершеннолетнем возрасте, совершившего два умышленных преступления против собственности в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, по месту жительства характеризующегося отрицательно, состоящего на профилактическом учете в группе несовершеннолетних антиобщественной направленности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, имеющего постоянную регистрацию и место жительства, проходящего обучение в ГБПОУ ВО "Александровский промышленно-правовой колледж".

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в характеристике, данной Зотову И.Д. участковым уполномоченным полиции, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих считать, что Зотов И.Д. заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение указанных норм закона в приговоре приведено, срок наказания не превышает установленные уголовным законом ограничения.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступлений, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Мотивированными являются и выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении Зотову И.Д. наказания именно в виде реального лишения свободы, невозможности изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, как и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности, суд не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Зотову И.Д. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает.

Время содержания осужденного под стражей правильно зачтено в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 16 августа 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Правила ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ при назначении Зотову И.Д. окончательного наказания применены правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, считать постановленный в отношении Зотова И.Д. приговор несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенных преступлений суд счел возможным не назначать ему за совершенные преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей.

Таким образом, назначенное Зотову И.Д. наказание является справедливым, поскольку соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 75 УПК РФ приговор не может быть постановлен на доказательствах, которые были получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как такие доказательства являются недопустимыми, то есть не имеют юридической силы.

Положения уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его Определениях от 06.02.2004 N 44-О, от 19.06.2012 N 1068-О, запрещают допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании. Эти лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

В обоснование выводов о виновности осужденного суд сослался в приговоре на показания сотрудников полиции - свидетелей Р. и С. данные ими в ходе предварительного следствия, которые пояснили, что Зотов И.Д. и П. признались в совершенном ими хищении из магазина.

Вместе с тем по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 06.02.2004 N 44-О.

Таким образом, следует признать, что суд, мотивируя свой вывод о виновности Зотова И.Д. в совершении 1 февраля 2021 года открытого хищения товаров из магазина "Пятерочка", сослался, в том числе, и на показания свидетелей - сотрудников полиции, которые в части сведений, полученных от Зотова И.Д. и П. являются недопустимыми доказательствами.

При таких данных из приговора подлежит исключению как на доказательство вины Зотова И.Д. указание на показания свидетелей Р. и С. в части сведений о том, что Зотов И.Д. и П. признались в совершенном ими хищении из магазина.

Между тем, частичное исключение из приговора показаний свидетелей Р. и С.. не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности вины Зотова И.Д., поскольку материалы дела содержат иные неопровержимые доказательства, исследованные и проверенные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, об обстоятельствах совершения Зотовым И.Д. указанного преступления и не влекут смягчение назначенного Зотову И.Д. наказания, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 16 августа 2021 года в отношении Зотова И.Д. изменить:

- исключить из приговора как на доказательства вины осужденного указание на показания свидетелей Р. и С. в части сведений о том, что Зотов И.Д. и П. признались в совершенном ими хищении из магазина.

В остальной части приговор в отношении Зотова И.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зотова И.Д. и его защитника - адвоката Беляковой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Ухолов

Судьи Е.А. Годунина

А.Н. Москвичев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка