Постановление Иркутского областного суда от 12 августа 2020 года №22-2149/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 22-2149/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осуждённого Толмачёва В.А. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Зайцева А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого Толмачёва В.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года, которым ходатайство осуждённого
Толмачёва В.А., (данные изъяты)
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление осуждённого Толмачёва В.А., адвоката Зайцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Толмачёв В.А. осуждён приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 4 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Толмачёв В.А., отбывая наказание в ИК-(номер изъят) ГУФСИН России по (адрес изъят), обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Толмачёв В.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не были истребованы видеозаписи проведения дисциплинарных комиссий. Его поведение получило одностороннюю оценку. Наличие взысканий связывает с предвзятым отношением к нему со стороны администрации исправительного учреждения.
Обращает внимание на то, что он отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, по состоянию здоровья нуждается в адекватном лечении.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из материалов судебного производства следует, что Толмачёв В.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания.
По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет; трижды подвергался взысканиям, одно из которых за злостное нарушение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом полно исследованы материалы, характеризующие поведение осуждённого, в том числе материалы личного дела. Им дана должная оценка. Не согласиться с выводами суда оснований нет.
Как пояснил осуждённый Толмачев В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, наложенные на него взыскания были им обжалованы в установленном законом порядке, его жалобы оставлены без удовлетворения. Постановления о наложении взысканий незаконными не признавались. Что касается доводов осуждённого о необходимости исследовать видеозаписи допущенных им нарушений, то суд апелляционной инстанции отмечает, что такого ходатайства в суде первой инстанции осуждённый не заявлял; у суда отсутствовали основания сомневаться в обоснованности наложенных взысканий с учётом иных исследованных материалов, подтверждающих факты допущенных осуждённым нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Доводы осуждённого о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения опровергаются материалами судебного производства, и являются неубедительными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на законность постановления суда, не допущено.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года в отношении Толмачёва В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Толмачёва В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка