Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-2148/2021

30 августа 2021 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Царенко П.П., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Якунина А.А.,

защитника Лоскутова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Якунина А.А. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 июля 2021 года, которым

Якунин Андрей Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное Якунину А.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, один раз в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию.

Удовлетворен иск Красноармейского межрайонного прокурора <адрес>. С Якунина Андрея Александровича в пользу Луганского ФИО10 образования Красноармейского муниципального района <адрес> взыскано 21 120 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Якунина А.А. и защитника Лоскутова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Яшкова Г.А.., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якунин А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Якунин А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. Анализируя доказательства, изложенные в приговоре, приходит к выводу о том, что суд необъективно подошел к делу и явно встал на сторону обвинения, в результате чего в основу приговора были положены противоречивые, недопустимые доказательства и домыслы предварительного следствия, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подтверждает факт получения премии, однако утверждает, что указанные денежные средства были выплачены на законных основаниях в соответствии с ФИО2 ФИО10 образования, в пределах выделенного на эти цели финансирования. Ссылаясь на ФИО2 Луганского ФИО10 образования Красноармейского ФИО10 района <адрес> "Об исполнении бюджета ФИО4 образования <адрес> за 2013 год", считает, что несмотря на выплату ему как ФИО4 образования премии в размере одного должностного оклада, фонд оплаты труда, установленный ФИО2 для ФИО4 ФИО10 образования полностью израсходован не был, а соответственно материального ущерба бюджету ФИО10 образования причинено не было. Утверждает, что изначально ФИО2 ФИО10 образования N от <дата> в бюджете на 2013 год были предусмотрены средства на оплату труда ФИО4 ФИО10 образования и премия ему была выплачена именно из этих средств, что в свою очередь указывает на отсутствие в его действиях признаков нецелевого использования бюджетных средств, а также признаков хищения чужого имущества. Согласно сведений, предоставленных ФИО4 Красноармейского ФИО10 района, ему в 2013 году было начислено и выплачено 10 денежных вознаграждений, включая материальную помощь и премию на общую суму 151435,87 рублей. Количество денежных вознаграждений и общая сумма выплат соответствует нормативным документам, регламентирующим оплату труда ФИО4 ФИО10 образования. Соответственно бюджету ФИО4 образования ущерба в связи с выплатой ему премии не причинено. Указывает, что в судебном заседании давал показания о том, что полученная премия была им полностью израсходована на нужды ФИО10 образования и для подтверждения своих доводов им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств и для исследования судом документов, подтверждающих его позицию, но судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, чем было нарушено его право на защиту. В результате этого, при вынесении приговора судом не были учтены доказательства стороны защиты, имеющие существенное значение для уголовного дела. Обращает внимание на то, что Красноармейский городской суд не дал оценки исследованным доказательствам, предоставленным стороной защиты. Обращает внимание, что судом была дана неверная оценка показаниям свидетелей защиты ФИО17, ФИО18 и ФИО19, к которым суд отнесся критически. Между тем их показания подтверждают его позицию по делу. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного ФИО2 по уголовному делу.

Якунин А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и исковые требования, предъявленные к нему, не признал.

Однако выводы суда о виновности Якунина А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО20 об обстоятельствах совершения Якуниным А.А. преступления причинившего ущерб бюджету ФИО10 образования;

показаниями свидетеля ФИО21 об обстоятельствах предоставления ФИО4 МО Якуниным А.А в 2013 году в централизованную бухгалтерию ФИО2 ФИО4 образования Красноармейского ФИО10 района о выплате ему премии и выплаты денежных средств во исполнение указанного ФИО2 за счет средств бюджета ФИО4 образования;

показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23. ФИО26, ФИО24 являвшихся в 2013 году депутатами ФИО4 образования о том, что в 2013 году ФИО2 о премировании ФИО4 ФИО10 образования Якунина А.А. они не принимали;

показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ФИО6 депутатов ФИО8 МО действовал до <дата> и утратил свои полномочия после указанной даты;

ФИО3 осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете Администрации Красноармейского ФИО10 района изъяты: папка "ФИО2 МО за 2013 год и папка "ФИО3 МО за 2013 год, которые в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами;

ФИО2 МО Красноармейского ФИО10 района <адрес> N от <дата> "о премировании", согласно которому ФИО4 МО Якунин А.А. премирован на сумму 21 120 рублей;

копией платежного поручения N от <дата>, согласно которому Якунину А.А. из счета Финансового управления администрации Красноармейского ФИО10 района <адрес> перечислены денежные средства в сумме 38 211 рублей 00 копеек. Данная сумма включает в себя сумму премии, начисленной на основании ФИО2 ФИО10 образования, а также, сумму заработной платы ФИО4 образования Якунина А.А. за октябрь 2013 года;

копией расчетно-платежной ведомости N от <дата>, согласно которой Якунину А.А. начислено 38 211 рублей 00 копеек, включая премию в сумме 21 120 рублей 00 копеек;

- заключением почерковедческой судебной экспертизы N от <дата>, согласно которому подписи в графе "ФИО4 образования А.А. Якунин" в ФИО3 ФИО10 образования Красноармейского ФИО10 района <адрес> N от <дата> и в ФИО2 ФИО10 образования Красноармейского ФИО10 района <адрес> N от <дата> выполнены ФИО1, а подписи в графе "ФИО5 ФИО10 образования ФИО26", в ФИО3 ФИО10 образования Красноармейского ФИО10 района <адрес> N от <дата> и в ФИО2 ФИО10 образования Красноармейского ФИО10 района <адрес> N от <дата> выполнены ФИО26;

ФИО2 ФИО10 образования Красноармейского ФИО10 района <адрес> от <дата> N "О снятии полномочий ФИО4 администрации с заместителя ФИО4 администрации ФИО4 образования ФИО27", согласно которому Якунин А.А. избран ФИО4 образования <адрес>;

копией ФИО2 МО N от <дата> об установлении предельных нормативов размеров оплаты труда депутатов членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в ФИО10 образовании, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которого определенный в соответствии с федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является основанием для предоставления дотаций в целях выравнивания бюджетной, обеспеченности ФИО10 образования" согласно которого в органах местного самоуправления в 2013 году для лиц замещающих выборные муниципальные должности (ФИО4 администрации) предусмотрено 14 денежных вознаграждений;

копией закона <адрес> от <дата> N-ЗСО "О преобразовании Луганского и ФИО8 муниципальных образований Красноармейского ФИО10 района <адрес> и внесении изменений в <адрес> "О муниципальных образованиях, входящих в состав Красноармейского ФИО10 района";

другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Не доверять приведенным в приговоре доказательствам, считать их недостоверными или недопустимыми, у суда оснований не имелось, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательные, подробные, логичные, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При производстве предварительного расследования, включая сбор и фиксацию полученных доказательств, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертиз в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не усматривается. Они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения по форме и содержанию также соответствуют этим требованиям, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Показания осужденного Якунина А.А. в части подтверждения фактов передачи решения о премировании и получения премии, а также потерпевшей и свидетелей обвинения обоснованно приняты судом и положены в основу приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях указанных лиц и других, указанных в приговоре доказательствах виновности Якунина А.А., а также данных, свидетельствующих об оговоре его вышеуказанными лицами, из материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, судебной коллегией не усматривается.

К показаниям подсудимого Якунина А.А. в части отрицания факта изготовления подложного решения, совершения обмана с целью хищения бюджетных средств под видом получения премии суд, мотивировав свои выводы, обоснованно отнесся критически, как способу защиты от предъявленного обвинения.

Также, суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО28, ФИО29, ФИО30, расценив их как противоречащие друг другу и материалам дела, подробно мотивировав свои выводы в приговоре. Сомневаться в выводах суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о невиновности Якунина А.А. в совершенном преступлении, о неправильном применении уголовного закона и неправильной правовой оценке его действий, в том числе о том, что он не совершал действий, составляющих объективную сторону состава преступления, не имел никакой материальной выгоды от преступления, ущерба потерпевшему не причинил, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат изложенным выше доказательствам и правильно установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доводы тщательно проверялись судом, признаны несостоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, правильно расценены как способ защиты, вывод суда об этом мотивирован в приговоре.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, предоставленные в суд апелляционной инстанции копии товарных чеков, актов, счетов, счетов-фактур, справок не свидетельствуют о невиновности Якунина А.А. в совершении преступления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, при которых осужденный Якунин А.А. совершил указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно, и вывод суда о доказанности вины Якунина А.А., надлежащим образом мотивирован в приговоре, а каких-либо оснований, ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, является правильной.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств подсудимого и защитника в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, в том числе о допросе свидетелей, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вид и мера наказания Якунину А.А. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, иных заслуживающих внимание обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, является справедливым.

Дополнительное наказание назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ и приговор в данной части убедительно мотивирован.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств, а также для смягчения назначенного основного либо дополнительного наказания судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают

Гражданский иск прокурора о взыскании с осужденного материального ущерба причиненного преступлением судом разрешен верно.

Вопреки доводам осужденного и защитника, оснований для вынесения оправдательного приговора, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 июля 2021 года в отношении Якунина Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка