Постановление Алтайского краевого суда от 05 июня 2020 года №22-2148/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2020 года Дело N 22-2148/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Киселевой С.В.,
при помощнике судьи Банникове И.В.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.,
потерпевшего П..,
адвоката Огнерубовой О.Н.,
осужденного Соснина В.В. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соснина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Соснин В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, ранее судимый:
-19 июля 2016 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 10 дней;
-28 июля 2017 года Турочакским районным суда Республики Алтай по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 июля 2016 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
-30 марта 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 июля 2017 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по постановлению Рубцовского городского суда от 28 сентября 2018 года освобожден 9 октября 2018 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня;
-23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30 марта 2018 года) к 1 году 5 месяцам лишению свободы;
-31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 июля 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
-26 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 июля 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2019 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Соснин В.В. приговором суда признан виновным в хищении путем обмана автомобиля, принадлежащего П.., с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соснин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Соснин В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Считает, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, так как по данному уголовному делу неоднократно выносились постановления об отказе в его возбуждении. Доказательства были исследованы судом не в полной мере, действиям осужденного дана неверная юридическая квалификация. Сумму удовлетворенных исковых требований считает завышенной. Указывает, что им были поданы жалобы на действия следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, однако ответов на них он не получил. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в удовлетворении исковых требований потерпевшего отказать, передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Берглизова М.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Выводы суда о виновности осужденного Соснина В.В. в совершении преступления подтверждаются:
-показаниями самого осужденного Соснина В.В., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном разбирательстве, об обстоятельствах хищения у потерпевшего П. автомобиля "Ш.", <данные изъяты> г.в., регистрационный знак <данные изъяты> регион, путем обмана, имевшего место ДД.ММ.ГГ в <адрес>, в ходе которого он сообщил П. о намерении приобрести его автомобиль, оформив договор с рассрочкой платежа, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства;
-показаниям потерпевшего П. о том, что в ноябре 2018 года к нему обратился Соснин В.В. с предложением купить автомобиль Ш. с условием заключения договора купли-продажи автомобиля в рассрочку, с установлением сроков платежей, на что он согласился, передал автомобиль Соснину В.В., ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, без паспорта транспортного средства. В установленные сроки Соснин В.В. оплату не передал, заверял об оплате автомобиля в будущем в связи с отсутствием денежных средств в настоящее время по причине неудачной попытки продажи квартиры, а в последующем - в связи с несением затрат на ремонт автомобиля потерпевшего. Он неоднократно звонил Соснину В.В. и требовал вернуть автомобиль или оплатить его стоимость, в последующем понял, что Соснин В.В. обманул его;
-показаниями свидетеля К. о том, что в марте 2019 года в г. Барнауле он приобрел автомобиль Ш, <данные изъяты> г.в., регистрационный знак <данные изъяты> предыдущим продавцом, данные которого он не знает, ему были переданы ключи от автомобиля, свидетельство регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства отсутствовал. При подаче объявления о продаже автомобиля с ним связался П.., пояснил об обстоятельствах приобретения у него этого автомобиля в ноябре 2019 года Сосниным В.В., который не передал ему денежные средства, тем самым, обманув его;
-показаниями свидетеля К1 об обстоятельствах приобретения в мае 2019 года автомобиля "Ш.", <данные изъяты> г.в., регистрационный знак <данные изъяты> у К.,., который, согласно свидетельству о регистрации автомобиля, был указан в качестве собственника;
-показаниями свидетеля Г. о стоимости произведенного ремонта автомобиля "Ш.", <данные изъяты> г.в., который был оплачен Сосниным В.В.;
-показаниями свидетеля М. о наличии с 2016 года обременения на <данные изъяты> доли в праве собственности Соснина В.В. на квартиру по адресу: <адрес>, о чем ему было достоверно известно;
-протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Приведенные судом доказательства и их детальный анализ, а также установленные судом обстоятельства в рамках предъявленного Соснину В.В. обвинения, вопреки доводам апелляционной жалобы, бесспорно свидетельствуют о доказанности вины Соснина В.В., который, имея умысел на хищение имущества П., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил принадлежащий последнему автомобиль стоимостью 250 000 рублей. При этом из исследованных судом доказательств следует, что Соснин В.В. заведомо не имел намерений передать П. денежные средства за автомобиль, длительное время скрывал от потерпевшего преступный характер своих действий заверениями о скорой передаче денежных средств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями осужденного Соснина В.В.
Суд апелляционной инстанции также находит не основанными на материалах уголовного дела доводы апелляционной жалобы о незаконности действий следователя, в производстве которого находилось уголовное дело. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства.
Вынесение на стадии проверки сообщения о преступлении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П. не свидетельствует о незаконности последующего возбуждения уголовного дела, так как указанные постановления об отказе отменялись как незаконные и необоснованные.
Доводы осужденного об уменьшении размера ущерба являются необоснованными, так как стоимость похищенного автомобиля определена исходя из показаний потерпевшего, договора купли-продажи, иных доказательств, не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет оснований. То обстоятельство, что осужденный осуществлял ремонт похищенного автомобиля, который использовал, а в дальнейшем продал, не свидетельствует о необходимости уменьшения размера ущерба.
Судом установлено, что размер ущерба для потерпевшего является значительным, при этом суд наряду со стоимостью похищенного имущества, учел имущественное положение потерпевшего и иные обстоятельства дела, в частности нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного суд правильно счел доказанным в действиях осужденного квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".
Таким образом, исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Соснину В.В. обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание посильной помощи им, явка с повинной, принесенные извинения, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Характеризующий материал, представленный на осужденного, изучен и учтен судом в полной мере.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан и учтен в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступления.
Наказание Соснину В.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, о чем поставлен вопрос осужденным в апелляционной жалобе, суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.
Что касается доводов осужденного о необходимости отказа в удовлетворении гражданского иска потерпевшего или его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, то суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признал за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, о чем указано в тексте приговора.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2020 года в отношении Соснина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка