Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 08 декабря 2020 года №22-2148/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-2148/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Беляковой П.Б., единолично,
при секретаре Удаевой Е.С.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Комарицына А.А., его защитника Бирюковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комарицына А.А. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 9 октября 2020 г., которым:
Комарицын А.А., родившийся ... в <...> <...>, ранее судимый:
- 3 июня 2014 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 2 июня 2016 г. по отбытию наказания;
- 30 января 2018 г. этим же судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 24 января 2019 г. этим же судом по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Освободился 23 января 2020 г. по отбытию срока наказания.
- осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения осужденного Комарицына А.А., адвоката Бирюковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., просившего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Комарицын признан виновным в том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных судом запретов на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов до 6 часов, обязанности один раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения в период с 28 января 2020 г. до 29 июля 2020 г. самовольно, без уважительных причин, оставил место жительства по адресу: <...>, а также не явился в органы внутренних дел по месту жительства в указанный в предписании срок и об изменении места жительства сотрудников полиции не уведомлял.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Комарицын вину признал полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Комарицын выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что по прибытии в <...> известил инспектора УИИ об отсутствии места жительства, регистрации. С августа 2020 г. нашел жилье, стал на учет, трудоустроился в <...>. Не согласен с характеристикой от соседей по адресу <...>, поскольку по указанному адресу он не проживал уже с 2019 г. Просит назначить ему наказание условно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Обвинение Комарицыну было понятно, он согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.
Установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения судебного заседания в особом порядке соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Комарицына по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом, суд обоснованно исключил из квалификации его действий "оставление места пребывания или фактического нахождения", как излишне вмененные.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, конкретные обстоятельства дела, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Комарицына, судом верно учтены полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Решение суда о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, является правильным.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно.
Доводы жалобы осужденного Комарицына, сводящиеся к несогласию с фактическими обстоятельствами дела в части его осуждения по ч.1 ст.314.1 УК РФ, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, по ч.1 ст.314.1 УК РФ рецидива преступлений не имелось.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Судимость по приговору суда от 03.06.2014 г. явилась основанием для установления над Комарицыным административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, по ч.1 ст.314.1 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание подлежит смягчению.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 9 октября 2020 г. в отношении Комарицына А.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании в действиях Комарицына А.А. отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.314.1 УК РФ - рецидива преступлений.
Смягчить назначенное Комарицыну А.А. наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:______________________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка