Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 22-2148/2020, 22-51/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 22-51/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кива Г.Е.,
судей: Степанова С.А., Ивченковой Е.М.,
при помощнике судьи <данные изъяты>
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,
осужденного Цукорова А.А.,
защитника - адвоката Петрова Е.Ю., предоставившего удостоверение N и ордер N N от (дата),
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Цукорова А.А. и его защитника Зенковой Н.Б. на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2020 года, которым
Цукоров <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимый:
- 24.10.2019 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 9% в доход государства. Постановлением Духовщинского районного суда от 16.01.2020 года неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком 02 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. 21.05.2020 года освобожден по отбытии срока наказания.
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Цукорова А.А. под стражей с 15.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав доклад судьи Степанова С.А. о содержании обжалуемого приговора суда, существе апелляционных жалоб осужденного и его защитника, пояснения осужденного Цукорова А.А. и его защитника-адвоката Петрова Е.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Фомичева Н.Н., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Цукоров А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в период с 21 мая 2020 года по 13 июня 2020 года в отношении ФИО9 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Цукоров А.А. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при вынесении приговора суд не учел его возраст, условия жизни его семьи, состояние здоровья, и в частности, травмированность рук. Отмечает, что он не имеет возможность вести полноценный образ жизни в местах лишения свободы, не сможет трудоустроиться и себя обеспечить. Считает, что целью наказания не может быть причинение ему физических страданий. Ссылаясь на заключение психиатрической экспертизы, полагает, что судом не учтен критерий ограниченной вменяемости осужденного. Указывает, что поводом для совершения преступления явилась ревность, что также не учтено судом при назначении наказания. Просит снизить срок наказания с учетом применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Зенкова Н.Б. не согласна с приговором суда в части назначенного наказания. Отметила, что суд признал значительный перечень смягчающих наказание обстоятельств и наличие рецидива, как отягчающего наказание обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что судом не учтено поведение осужденного после совершения преступления. Цукоров А.А. сразу после смерти потерпевшей, обратился в полицию с явкой с повинной. Кроме того, осужденный признал себя виновным, давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Духовщинского района Смоленской области Жегров Р.И. просит оставить приговор без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Цукоров А.А. и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали.
Прокурор Фомичев Н.Н. доводы апелляционных жалоб не поддержал, просил оставить приговор суда без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Выводы суда о виновности Цукорова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и подробный анализ которых приведен в приговоре.
Вина Цукорова А.А. подтверждена следующими доказательствами: признательными показаниями Цукорова А.А. о причинении множественных телесных повреждений ФИО9 в период с 21.05.2020 по 13.06.2020; показаниями потерпевшего ФИО1 о конфликтах между Цукоровым А.А. и ФИО9; свидетеля ФИО10, пояснившего, что в период нахождения осужденного в местах лишения свободы он был в интимных отношениях с ФИО9, она приходила и жила у него; свидетеля ФИО11, пояснившей, что после освобождения Цукорова А.А., она 12.06.2020 заходила к ФИО9 и видела с телесными повреждениями, ФИО12 попросил Цукорова А.А. сильно не бить ФИО9 показаниями свидетелей ФИО12, который дал показания аналогичные показаниям ФИО11; оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что после освобождения брата Цукорова А.А. из мест лишения свободы, он неоднократно заходил к нему домой, где ФИО9 жаловалась ему, что Цукоров А.А. ее избивает на почве ревности к ФИО10
Также вина осужденного подтверждена письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2020, которым осмотрен ... в. ..., в котором обнаружен труп ФИО9 со следами насильственной смерти; заключением эксперта N от (дата), установившем телесные повреждения на теле ФИО9, в том числе от которых наступила ее смерть; протоколами явки с повинной Цукорова А.А.; протоколом проверки показаний Цукорова А.А. на месте от 15.06.2020.
Также вина осужденного подтверждена и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Дав надлежащую оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу об их достоверности, допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.
Положенные в основу приговора экспертизы проведены надлежащими экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в рамках вопросов, указанных в постановлениях следователя о назначении экспертиз, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно были установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, мотив и умысел.
Повторный анализ судебной коллегией данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов виновности и доказанности вины Цукорова А.А. в инкриминируемом ему деянии.
Суд правильно квалифицировал действия Цукорова А.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом верно установлено, что Цукоров А.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, умышленно нанес ФИО9 множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ей множественные телесные повреждения. Причиной смерти ФИО9 явилась черепно-мозговая травма на фоне нарушения функции внешнего дыхания, обусловленного множественными переломами ребер, малокровия тканей внутренних органов, развившегося вследствие переломов костей левой нижней конечности, и других повреждений в совокупности приведших к прекращению функций жизненно-важных органов.
Судом установлен умысел Цукорова А.А. на причинение тяжких телесных повреждений ФИО9., о наличии которого свидетельствует характер и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о возможности нанесения телесных повреждений ФИО9, в том числе другим лицом, явились предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны необоснованными. Исходя из показаний свидетелей, допрошенных в суде, у потерпевшей отсутствовали телесные повреждения до возвращения Цукорова А.А. из мест лишения свободы, кроме того, исследованные доказательства указывают на то, что кроме осужденного, ФИО9 никто телесных повреждений не причинял.
Судом дана оценка психическому состоянию осужденного Цукорова А.А. и, с учетом заключения комиссии экспертов N от (дата), обоснованно сделан вывод о его вменяемости. Доводы осужденного о его ограниченной вменяемости опровергаются вышеуказанным заключением комиссии экспертов. Выявленное у Цукорова А.А. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им вреда, опасностью для себя и других лиц.
Решая вопрос о наказании осужденного, суд, как того требуют положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учёл, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.
Суд обоснованно установил смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе его состояние здоровья.
Правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд верно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания осужденному.
Суд мотивировал и правильно установил отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.
Следуя предписаниям ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Цукорову А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание отвечает его целям и принципу справедливости. Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем соглашается судебная коллегия. Также судом мотивировано не назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Размер наказания судом определен в рамках санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления и других значимых обстоятельств.
Определяя вид и размер наказания суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, руководствовался целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не имел цели причинения физических страданий.
Доводы апелляционной жалобы о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия, с учетом характера совершенного преступления и личности осужденного, считает несостоятельными.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд правильно применил положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания Цукорову А.А. под стражей в срок отбывания наказания до вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2020 года в отношении Цукорова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий подпись Г.Е. Кива
Судьи подпись С.А. Степанов
подпись Е.М. Ивченкова
Копия верна
Судья областного суда С.А. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
