Постановление Иркутского областного суда от 10 августа 2020 года №22-2147/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2020 года Дело N 22-2147/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
осужденного Сальникова Сергея Викторовича - посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Ракович О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Сальникова С.В. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года, которым ходатайство осужденного
Сальникова Сергея Викторовича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 августа 2019 года, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным приговором от 19 августа 2019 года Сальников С.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание в <адрес изъят>. Начало срока - 19.08.2019, конец срока - 18.08.2021г.
Сальников С.В. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Настоящим постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года Сальникову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Сальников С.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, в соответствии с которой к дисциплинарной ответственности он не привлекался, взысканий не имеет за весь период отбывания наказания. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось. Суд не в полной мере исследовал характеризующий его материал, свидетельствующий о положительной динамике в его поведении. Обращает внимание, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, исполнительных листов не имеет, его ждут дома, родители-пенсионеры нуждаются в его помощи, в содеянном он раскаивается, стремится домой. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Заслушав пояснения осужденного Сальникова С.В., его защитника адвоката Ракович О.Ю. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, мнение прокурора Цвигун С.М. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При разрешении ходатайства осужденного, суд исследовал данные, характеризующие личность Сальникова С.В. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Сальникову С.В., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства дела, в соответствии с которыми на день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл не менее одной трети срока наказания. При этом, суд принял во внимание, что Сальников С.В. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, с учетом отбытого срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении.
Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания Сальниковым С.В. наказания, в полной мере не свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все сведения, имеющиеся в материалах дела, в том числе данные о личности осужденного Сальникова С.В., его поведение за весь период отбывания наказания, степень тяжести совершенного преступления, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнение участников процесса, и судом в удовлетворении ходатайства обоснованно было отказано.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что цель наказания не достигнута, и Сальников С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Сальникова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом первой инстанции допущено не было, ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года в отношении Сальникова Сергея Викторовича оставить без изменения,
апелляционную жалобу Сальникова С.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка