Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-2147/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 22-2147/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Кина А.Р.,
судей: Фадеева Е.Н., Сотникова А.В.,
при секретарях Майорове М.А., Кирпичниковой Е.А.,
с участием прокурора Ананьиной А.А.,
осужденного НикифороваА.Е. и в защиту его интересов адвоката Николаева Ю.Л.,
осужденного Никитина И.С. и в защиту его интересов адвоката Панченко Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г.Томска ПодустоваМ.Ф. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 29 июля 2020 года, которым
Никифоров Александр Евгеньевич, /__/, судимый:
- 01 июля 2019 года Ленинским районным судом г.Томска по п."а" ч.2 ст.158УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;
осужден по ч.2 ст.162УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70УК РФ с применением положений ст.71УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01 июля 2019 года окончательно назначено 3 года 4 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Никитин Иван Сергеевич, /__/, судимый:
- 11 августа 2010 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 29 августа 2014 года) по п. "в, г" ч.2 ст.161УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
- 11 ноября 2010 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом определения Томского областного суда от 23 июня 2011 года) по ч.4 ст.166, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 29 ноября 2010 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Кировского районного суда г.Томска от 29 августа 2014 года и Ленинского районного суда г. Томска от 18 августа 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11 августа 2010 года), ч.5 ст.69УК РФ (с наказанием по приговору от 11 ноября 2010 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 22 июня 2017 года,
- 27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (на момент постановления приговора в законную силу не вступил),
осужден по ч.2 ст.162УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в отношении каждого из осужденных исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей НикифороваА.Е. и НикитинаИ.С. с 15 августа 2019 года по день вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела, заслушав выступления прокурора Ананьиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденных НикифороваА.Е. и НикитинаИ.С. и в защиту их интересов адвокатов Николаева Ю.Л. и Панченко Н.Е. соответственно, судебная коллегия
установила:
Приговором суда НикифоровА.Е. и НикитинИ.С. признаны виновными в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 14 августа 2019 года в г.Томске при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный НикифоровА.Е. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что на потерпевшего не нападал, его имущество не похищал; осужденный НикитинИ.С. вину признал частично, пояснив, что нож достал для самообороны в ходе конфликта с потерпевшим, а сумка потерпевшего упала на землю, когда он вытаскивал последнего из машины и поднимал с земли, чтобы выяснить с ним отношения, после чего потерпевший убежал, а он присвоил находившиеся в сумке потерпевшего денежные средства.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г.Томска ПодустовМ.Ф. выражает несогласие с приговором суда в отношении НикифороваА.Е. и НикитинаИ.С. в связи неправильным применением судом уголовного закона. В обоснование указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, в виде закрытого вывиха левой плечевой кости у потерпевшего возникли в результате падения и удара об асфальт, а действия Никитина И.С. сводились лишь к тому, что он потянул за ремень сумки, висевшей на плече потерпевшего, отчего последний упал на землю. При таких обстоятельствах указание на применение НикитинымИ.С. насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору с НикифоровымА.Е. является необоснованным и подлежит исключению из описания преступного деяния и квалификации действий осужденных. Также судом допущены нарушения уголовного закона при назначении осужденным наказания и определении вида исправительных учреждений. Учитывая, что НикифоровА.Е. признан виновным в совершении тяжкого преступления и, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58УК РФ для отбывания наказания он должен быть направлен в исправительную колонию общего, а не строгого режима, вследствие чего подлежит изменению также и порядок зачета в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей. В отношении осужденного НикитинаИ.С. судом неверно указан вид рецидива, что повлекло назначение ему несоразмерно мягкого наказания. Учитывая, что рассматриваемым приговором НикитинИ.С. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, в связи с чем отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии не строгого, а особого режима. Просит приговор изменить по доводам представления: в отношении обоих осужденных исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и квалификации действий осужденных указание на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья; указать о наличии в действиях НикитинаИ.С. особо-опасного рецидива преступлений, назначив ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; определить НикифоровуА.Е. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима и зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденных НикифороваА.Е. и НикитинаИ.С. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- показаний потерпевшего П., пояснившего, что в тот момент, когда он садился в автомобиль, к нему подошел НикитинИ.С. и, приставив к его горлу нож, потребовал передать ему сумку-барсетку, он схватился рукой за нож, оттолкнув Никитина И.С. от себя, выскочил из автомобиля, при этом НикитинИ.С. ухватился за ремень его сумки и резко потянул на себя, отчего он потерял равновесие и упал на асфальт на левое плечо, почувствовав резкую боль в области плеча и после этого не мог поднять руку. К нему подбежал НикифоровА.Е. и попытался пнуть его в область лица ногой, высказывая угрозы убийством, однако он увернулся, встал и побежал, НикифоровА.Е. пытался его догнать, а НикитинИ.С. в это время осматривал его барсетку, прекратив преследовать его, НикифоровА.Е. присоединился к НикитинуИ.С. В похищенной сумке у него находились документы, деньги и мобильный телефон; Позже в ходе проведения опознаний потерпевший твердо и уверенно опознал Никитина И.С. и НикифороваА.Е. как парней, совершивших на него разбойное нападение;
- показаний осужденного НикитинаИ.С., пояснившего, что нож он вытащил в ходе словесной перепалки с потерпевшим, понимая, что он слабее потерпевшего из-за того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Держа нож в руке, он начал вытаскивать активно сопротивлявшегося потерпевшего из автомобиля, резко дернув при этом за левую руку, отчего потерпевший выпал из автомобиля на землю. Когда он поднимал потерпевшего с земли, желая продолжить выяснять отношения, у того упала сумка, а сам потерпевший вырвался и убежал, тогда он, осмотрев сумку потерпевшего, присвоил находившиеся в ней денежные средства;
- показаний осужденного НикифороваА.Е., пояснившего, что к потерпевшему подходил НикитинИ.С., а он видел только лежавшего на земле потерпевшего, который агрессивно кричал на стоявшего рядом Никитина И.С. Он подбежал к потерпевшему с целью прекратить конфликт, однако ударов ему не наносил, только крикнул на него, когда тот встал и убегал. Также видел в руках Никитина И.С. мужскую сумку;
- показаний свидетеля С., пояснившего, что он видел, как НикитинИ.С. и Никифоров А.Е., поговорив о чем-то между собой, куда-то отошли, после чего увидел, как НикитинИ.С. с ножом в руке и НикифоровА.Е. бежали за мужчиной, садившимся в автомобиль, НикитинИ.С., приставив нож к шее мужчины, кричал ему что-то, дергал мужчину за сумку, которая висела у того на плече, мужчина пытался отбить руку НикитинаИ.С., однако тот крепко держал за сумку и выдернул мужчину из машины, отчего тот упал и выронил сумку. Когда мужчина начал вставать, Никифоров А.Е. пытался нанести ему удар ногой, однако промахнулся и мужчина убежал. НикифоровА.Е. пытался его догнать, крича вслед угрозы убийством, а НикитинИ.С. поднял сумку мужчины, после чего НикитинИ.С. и Никифоров А.Е. ушли вместе;
- показаний свидетелей Ц. и Д., пояснивших об обстоятельствах, при которых были найдены принадлежащие потерпевшему вещи;
- показаний свидетеля П. - сотрудника полиции, пояснившего об обстоятельствах задержания НикитинаИ.С. и Никифорова А.Е.
Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется. Оснований полагать о наличии у потерпевшего или свидетелей заинтересованности в исходе дела, которая могла бы повлиять на достоверность их показаний об известных им обстоятельствах, также не имеется.
Выводы суда о наличии в действиях осужденных квалифицирующих признаков "группой лиц по предварительному сговору" и "с применением предмета, используемого в качестве оружия" основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
Наличие между осужденными НикитинымИ.С. и Никифоровым А.Е. предварительного сговора на совершение нападения на потерпевшего П. подтверждается как согласованным характером их совместных действий, так и показаниями свидетеля С., пояснившего, что перед совершением нападения на потерпевшего НикитинИ.С. точил нож на кухне, позже, на улице, НикитинИ.С. и Никифоров А.Е. стали разговаривать о чем-то между собой, затем куда-то пошли, после чего он увидел их нападение на потерпевшего.
Угроза применения насилия может выражаться в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применение которых может повлечь опасность для жизни или здоровья потерпевшего, при этом при оценке необходимо исходить из всех обстоятельств дела: места, времени совершения преступлений, количества, характера действий и высказываний нападавших, наличия у них каких-либо предметов, а также то, реально ли потерпевший воспринимал эту угрозу.
Из материалов дела следует, что НикитинИ.С., держа в руке нож, приставил его к горлу потерпевшего, а НикифоровА.Е. выкрикивал вслед убегавшему потерпевшему угрозы убийством. Выкрикивание НикифоровымА.Е. угроз убийством подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля С. Наличие у него в руках ножа не отрицается и самим осужденным НикитинымИ.С., подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что НикитинИ.С. приставил нож к его горлу, высказывая требование передать имущество, показаниями свидетеля С. также подтверждается тот факт, что НикитинИ.С. приставил нож к шее мужчины, кроме того, незадолго до нападения НикитинИ.С. точил нож на кухне. Также нож был впоследствии найден на месте происшествия.
Учитывая, что НикитинИ.С. в ходе нападения приставил нож к горлу потерпевшего, Никифоров А.Е. находился рядом, обеспечивая безопасность совершения преступления и численное превосходство, а также высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, судом первой инстанции верно установлено, что каждый из осужденных выполнял часть объективной стороны преступления, что также свидетельствует о согласованном характере совместных действий осужденных, направленных на достижение единой цели.
Демонстрация ножа, применение которого, безусловно, могло создать реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего, уже сама по себе, даже без высказывания угроз, с учетом поведения осужденного, характера используемого предмета, имеющего колюще-режущие свойства, воспринимается потерпевшими и свидетелями в момент нападения как реальная опасность для их жизни и здоровья, в данном же случае осужденными высказывались также словесные угрозы, кроме того, на их стороне было физическое и численное превосходство.
Из показаний потерпевшего следует, что угрозу он воспринимал реально, боялся за свои жизнь и здоровье. При таких обстоятельствах нет сомнений в том, что угроза воспринималась потерпевшим реально, в сложившейся ситуации у него имелись реальные оснований опасаться за свои жизнь и здоровье.
Правильно установлено судом и наличие у осужденных умысла на хищение имущества потерпевшего, для реализации которого НикитинымИ.С. был применен предмет, используемый в качестве оружия, о чем свидетельствуют их фактические действия и требования передачи имущества, обращенные к потерпевшему.
Таким образом, действия НикитинаИ.С. и НикифороваА.Е. по факту нападения на П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, оснований для иной их квалификации не имеется. Однако доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и квалификации действий осужденных Никифорова А.Е. и Никитина И.С. указания на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, заслуживают внимания.
По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст.162УК РФ, является умышленным, в том числе и по отношению к преступным последствиям в виде вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
Суд первой инстанции установил, что НикитинИ.С. применил к П. насилие, опасное для жизни и здоровья, резко потянув за ремень сумки, свалил П. левым плечом на асфальт, причинив закрытый вывих левой плечевой кости, относящийся к вреду здоровью средней тяжести.
Вместе с тем, из показаний потерпевшего П. следует, что НикитинИ.С. после высказывания требования о передаче имущества, в ходе оказания им сопротивления нападению, двумя руками ухватился за ремень его сумки и резко потянул на себя, пытаясь выхватить сумку, отчего он потерял равновесие и упал на левое плечо, почувствовав резкую боль.
Из показаний свидетеля С. также следует, что НикитинИ.С. стал дергать потерпевшего за сумку, которая висела на левом плече П., и, крепко держа за сумку, выдернул потерпевшего из машины, отчего тот упал и выронил сумку.
Заключением судебно-медицинской экспертизы N 1636 от 11 октября 2019 года установлено наличие, механизм, давность причинения полученного потерпевшим телесного повреждения - закрытого вывиха левой плечевой кости, а также степень тяжести вреда, причиненного его здоровью. Иных повреждений на теле потерпевшего не обнаружено, причинение таковых осужденными не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что закрытый вывих левой плечевой кости потерпевшего возник в результате падения и удара потерпевшего об асфальт. Действия же НикитинаИ.С. по применению силы не были направлены на причинение потерпевшему телесных повреждений, а были направлены лишь на завладение имуществом - дернув за ремень сумки, висевшей на плече потерпевшего, НикитинИ.С. пытался лишь вырвать у потерпевшего сумку, в связи с чем нет оснований говорить о направленности его умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.
При таких обстоятельствах указание на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и квалификации действий осужденных Никифорова А.Е. и Никитина И.С.
При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все данные о личности осужденных, их возраст, состояние их здоровья, семейное положение, степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Кроме того, судом учтено, что совершенное осужденными преступление относится к категории тяжких, при этом принята во внимание наиболее активная роль Никитина И.С. в его совершении.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, без назначения, однако, дополнительного наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством для обоих осужденных является рецидив преступлений.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имелось.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что рецидив, установленный в действиях Никитина И.С., должен быть признан особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осужден настоящим приговором, будучи дважды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам от 11 августа 2010 года и 29 ноября 2010 года.
При таких обстоятельствах с учетом положений п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания НикитинуИ.С. должна быть назначена исправительная колония особого режима.
В тоже время, учитывая, что исключение из квалификации действий НикитинаИ.С. указания на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, влечет снижение общественной опасности совершенного им преступления, и, как следствие, должно повлечь снижение назначенного ему наказания, а установление наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений влечет назначение осужденному более строгого наказания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления без изменения срока назначенного НикитинуИ.С. наказания в виде лишения свободы.
Что касается осужденного НикифороваА.Е., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения назначенного ему по ч.2 ст.162УК РФ наказания вследствие снижения общественной опасности совершенного им преступления ввиду исключения указания на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, и, соответственно, смягчения окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70,71УК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции допущено нарушение положений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, в котором НикифоровуА.Е. надлежит отбывать наказание.
Учитывая, что НикифоровА.Е. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, а рассматриваемым приговором осужден за совершение тяжкого преступления, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом положений п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания НикифоровуА.Е. должна быть назначена исправительная колония общего режима, в связи с чем в приговор также необходимо внести изменения в части зачета в срок наказания времени содержания его под стражей, который необходимо произвести в соответствии с требованиями п."б" ч.3.1ст.72УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 29 июля 2020 года в отношении Никифорова Александра Евгеньевича и Никитина Ивана Сергеевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и квалификации действий осужденных Никифорова А.Е. и Никитина И.С. указание на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья;
- признать наличие в действиях Никитина И.С. рецидива, являющегося особо опасным, и назначить ему в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима;
- смягчить назначенное Никифорову А.Е. наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;
- назначенное НикифоровуА.Е. на основании ст. 70, 71 УК РФ наказание смягчить до 3 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы;
- в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания Никифорову А.Е. наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима;
- зачесть Никифорову А.Е. в срок наказания время его содержания под стражей с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка