Постановление Кемеровского областного суда от 21 июня 2021 года №22-2146/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-2146/2021
Кемеровский областной суд в составе председательствующего - судьи Климовой Н.А.,
при секретаре Киселевой Л.В.
с участием прокурора Трушниной В.А.
осуждённого Хорина И.Ю. (ВКС),
защитника-адвоката Равинской Э.А., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Хорина И.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 апреля 2021 года, которым
Хорин ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
26 января 2017 года Беловским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 октября 2016 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание по приговору от 10 октября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;
17 марта 2017 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 января 2017 года и дополнительное наказание по приговору от 10 октября 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;
6 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 марта 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание отбыто 28 января 2021 года;
26 июля 2017 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления президиума Кемеровского областного суда от 6 ноября 2018 года и постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 10 января 2019 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 июля 2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 февраля 2019 года по отбытию наказания;
22 октября 2020 года Северским городским судом Томской области по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; зачтено время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу-28 декабря 2020 года;
6 апреля 2021 года Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 октября 2020 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; произведен зачет времени содержания под стражей с 4 марта 2020 года по 3 сентября 2020 года, а также с 6 апреля 2021 года до вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, зачтен в срок наказания отбытый срок наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 22 октября 2020 года с 20 февраля 2020 по 5 апреля 2021 года;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;
на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 6 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев;
до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
зачтен в срок наказания по настоящему делу, отбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 6 апреля 2021 года в период с 20 февраля 2020 года по 13 апреля 2021 года.
срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы;
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи, выступления осуждённого Хорина И.Ю. и его защитника-адвоката Равинской Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трушниной В.А. полагавшего приговор подлежащим изменению в части, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Хорин И.Ю. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 1 января 2020 года в г. Прокопьевске Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Хорин И.Ю., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данченко К.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Хорина И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.
Виновность осужденного подтверждается представленными доказательствами, а именно: показаниями свидетеля Свидетель N 2, согласно которым ночью 1 января 2020 года им был остановлен автомобиль под управлением Хорина И.Ю., у которого по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение; а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2020 года (л.д. 14-16), протоколом об отстранении Хорина И.Ю. от управления транспортным средством от 1 января 2020 года (л.д. 6), актом освидетельствования Хорина И.Ю. на состояние алкогольного опьянения от 1 января 2020 года (л.д. 7), протоколом осмотра СD-диска с видеозаписями освидетельствования Хорина И.Ю., проведенного в патрульном автомобиле ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 31-33), копией приговора мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 6 июля 2017 года (вступившим в законную силу 22 ноября 2017 года), которым Хорин И.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 70-81), в том числе признательными показаниями самого Хорина И.Ю. и иными доказательствами, приведенными в приговоре, совокупность которых позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении Хориным И.Ю. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Квалификация действий сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку наказание Хорину И.Ю. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающие наказание Хорина И.Ю. обстоятельства судом учтены в полном объеме, иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному, по настоящему делу не установлено, не находит таких и суд апелляционной инстанции.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений, с учётом которого наказание Хорину И.Ю. назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что является препятствием для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при наличии предусмотренного ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения менее одной третьей части срока лишения свободы, а также для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения правил ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не усмотрено.
При этом судом правильно принято решение о назначении дополнительного вида наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который санкцией статьи предусмотрен в качестве обязательного.
Мотивируя отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом правильно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, придя к выводу, что условное осуждение не будет отвечать целям наказания.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку осужденным совершено преступление небольшой тяжести, а также применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести не впервые, суд апелляционной инстанции не находит.
Учитывая, что настоящее преступление совершено Хориным И.Ю. до постановления приговора Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области от 6 апреля 2021 года, при назначении окончательного наказания судом обоснованно применены ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание законным и справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
В то же время, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно- мотивировочная часть приговора не содержится указания о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Хорину И.Ю., который осужден к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем приговор подлежит изменению, что не ухудшает положение осужденного.
Как усматривается из резолютивной части обжалуемого приговора, суд, назначив окончательное наказание по правилам ч 4 и ч.5 ст. 69 УК РФ, указал об отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, вместе с тем, в описательно мотивировочной части приговора не мотивировал принятое решение о виде исправительного учреждения.
С учетом совершения Хориным И.Ю. настоящего преступления относящегося уголовным законом к категории небольшой тяжести, и наличия в действиях осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, лишение свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Хорину И.Ю. как ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, вместо исправительной колонии особого режима.
Однако, вносимые в приговор изменения, не влекут смягчение назначенного судом наказания, поскольку фактические обстоятельства содеянного и данная им юридическая оценка не изменились.
Кроме того, суд принял верное решение по вопросу об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу и о зачете Хорину И.Ю. в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу в период с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам ст. 72 УК РФ, а также о зачете отбытого срока наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 6 апреля 2021 года, в период с 20 февраля 2020 года по 13 апреля 2021 года.
Срок отбывания дополнительного наказания судом исчислен в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 апреля 2021 года в отношении Хорина ФИО13 изменить:
Вид исправительного учреждения для отбывания Хориным И.Ю. лишения свободы с исправительной колонии особого режима изменить на исправительную колонию строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Хорина И.Ю. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кемеровского областного суда Н.А. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка