Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-2146/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2146/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично
с участием осужденного Бухаревича А.В., адвоката Деньговой Л.В.
прокурора Оганяна А.А.
при секретаре Челаевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора города Сызрани на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 10.02.2020 г., которым
БУХАРЕВИЧ АНДРЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>
осужден по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев.
На осужденного возложены обязанности: ежемесячно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
С осужденного в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Оганяна А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Бухаревича А.В. и адвоката Деньговой Л.В., согласных с мнением прокурора, не возражавших против удовлетворения представления,
УСТАНОВИЛ:
Бухаревич признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшей Потерпевший N 1 значительного материального ущерба на сумму 45.200 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда. Просит учесть, что на этапе предварительного следствия у осужденного изъята и возвращена потерпевшей часть похищенного имущества на общую сумму 21.200 рублей, что суду следовало учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Также указывает, что преступление совершено Бухаревичем в группе и по предварительному сговору с ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, в связи с чем, по мнению государственного обвинителя, суду в описательно-мотивировочной части приговора надлежало указать, что преступление совершено именно с ФИО1, а не с неустановленным лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда по следующим обстоятельствам.
В силу положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование Бухаревича расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщении обстоятельств совершенного преступления. К смягчающим обстоятельствам в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес признание Бухаревичем своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не выявлено.
Перечисленные обстоятельства судом установлены правильно.
Вместе с тем, что не учел, что на этапе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого осужденный Бухаревич указал место нахождения похищенного сварочного аппарата "Сварог" и сварочного инвертера "Ресанта". На основании показаний Бухаревича это имущество изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей Потерпевший N 1, что ею подтверждено. В связи с этим, причиненный потерпевшей материальный ущерб был частично возмещен.
Таким образом, показания осужденного Бухаревича в которых он указал место нахождения похищенного имущества следует рассматривать как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, что в свою очередь, требует снижения назначенного осужденному наказания.
Помимо этого суд не учёл, что лицо, совместно с которым Бухаревич совершил преступление установлено и также привлечено к уголовной ответственности. Впоследствии уголовное дело в отношении этого лица прекращено постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, то есть по неребилитирующему основанию.
Таким образом, указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что преступление совершено Бухаревичем в группе и по предварительному сговору с неустановленным лицом, нельзя признать верным.
Вместе с тем, вопреки позиции государственного обвинителя, изложенной в апелляционном представлении, это не может служить основанием к указанию в приговоре фамилии этого лица.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" N 55 от 29.11.2016 г. суд может сослаться в приговоре на роль отдельных участников преступного деяния, которые освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, в случае если это имеет значение для установления существенных обстоятельств деяния, в котором обвиняется подсудимый.
Это требование Постановления Пленума судом не нарушено. Роль соучастника преступления в части, имеющей значение для установления существенных обстоятельств дела, в приговоре описана достаточно обстоятельно и подробно. Между тем, никакой необходимости в указании в описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора фамилии, имени и отчества данного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 10.02.2020 г. в отношении Бухаревича Андрея Васильевича изменить.
В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Снизить назначенное Бухаревичу А.В. наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что преступление совершено Бухаревичем А.В. в группе и по предварительному сговору с неустановленным лицом, и считать, что преступление совершено Бухаревичем А.В. в группе и по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий К.А.Нехаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
