Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 22-2145/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Плечиковой Н.Ф.,

судей Ануфриевой О.А., Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Сибирцевой Т.С.,

осужденной Рачиной Г.А.,

защитника - адвоката Маркович С.С., представившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Рачиной Г.А. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2021 года, которым

РАЧИНА Галина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>,

осужденная 12 октября 2020 года <адрес> районным судом <адрес> по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

осуждена:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в периоды: с 9 июня 2020 года по 10 июня 2020 года включительно, с 8 июля 2020 года по 4 декабря 2020 года включительно, с 8 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 5 декабря 2020 года по 29 января 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 12 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки - средства на выплату вознаграждения защитнику Михайловой М.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 15440 рублей постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав выступления осужденной Рачиной Г.А. и адвоката Маркович С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сибирцевой Т.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Рачина Г.А. признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рачина Г.А. вину в совершении преступлений признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Рачина Г.А. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с несправедливостью.

В обоснование указывает на необходимость учета при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств, а именно нахождения на ее иждивении двух малолетних детей 2009 и 2013 годов рождения, добровольного возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба и принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, дача явок с повинной по каждому преступлению, полное признание вины и деятельное раскаяние, отсутствие судимостей и фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Полагает указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Указывает, что назначение ей столь сурового наказания существенно влияет на условия жизни ее семьи.

Полагает, что суд при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств не дал оценку возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отмечает о наличии правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом того, что преступления, за которые она осуждена, совершены ею не в период условного осуждения. При этом полагает основанным на предположениях вывод суда о возможности совершения ею новых преступлений в случае отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

Указывает, что суд, придя к выводу о возможности ее исправления лишь путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не рассмотрел возможность назначения ей в качестве вида исправительного учреждения - колонию-поселение.

Отмечает о наличии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершенным ею тяжким преступлениям и изменения категории на преступления средней тяжести с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гатчинского городского прокурора Григорьева Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Рачиной Г.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре и по существу не оспариваются в апелляционной жалобе.

Так, вина Рачиной Г.А. подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший N 4, Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Потерпевший N 2, свидетеля Свидетель N 1 об известных им обстоятельствах совершенных осужденной преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора судом не установлено, и они обоснованно признаны судом достоверными.

Также вина Рачиной Г.А. подтверждается: протоколами осмотров места происшествия, опознания Рачиной Г.А. потерпевшими, осмотра предметов, а также вещественными доказательствами - документами на мобильный телефон "Honor 20S", выписками с детализацией телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на Потерпевший N 4, выписками с расчетных счетов банковских карт Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Потерпевший N 2, которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, а также иными изложенными в приговоре доказательствами.

Кроме того, не отрицала своей причастности к совершенным преступлениям и сама осужденная, подтвердившая данные ею в ходе следствия показания, в том числе в ходе проверки ее показаний на месте.

Все доказательства исследованы судом, им дана всесторонняя и полная оценка, в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивированы выводы о допустимости доказательств и достоверности показаний потерпевших и свидетеля, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действиям осужденной Рачиной Г.А. судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 160 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с установленными обстоятельствами. Иной правовой оценки действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом данных о личности осужденной и выводов комиссии экспертов-психиатров суд обоснованно признал Рачину Г.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рачиной Г.А., суд по всем преступлениям в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие двоих малолетних детей, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания осужденной суд принял во внимание, что Рачина Г.А. на момент совершения преступлений по настоящему приговору не судима; имеет постоянное место жительства и регистрации; разведена, имеет двоих малолетних детей; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, и вместе с тем учел отсутствие у нее официального трудоустройства.

Таким образом, судом при назначении Рачиной Г.А. наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Сведений о принесении осужденной извинений потерпевшим в материалах дела не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Рачиной Г.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Рачиной Г.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свой вывод в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных осужденной преступлений и являющихся основанием для назначения Рачиной Г.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом правильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Рачиной Г.А. наказания по совокупности преступлений и правомерно принято решение о самостоятельном исполнении приговора от 12 октября 2020 года.

Вид исправительного учреждения, в котором Рачиной Г.А. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенных Рачиной Г.А. преступлений и степень их общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденной наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора являются необоснованными, сводятся к переоценке правильных выводов суда и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2021 года в отношении Рачиной Галины Алексеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Рачиной Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка