Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-2145/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-2145/2020
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.,
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Чебуниной Ю.П.
представившего ордер N 416, удостоверение N 1631
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипенко А.Е., апелляционное представление государственного обвинителя Шикалида А.В., на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года, которым
Осипенко Андрей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ..., ранее судимый:
13.11.2018 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
20.11.2018 Уссурийским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное в период с 00.02 часов до 02.00 часов 23.03.2019), к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 16.25 часов до 21.00 часа 23.03.2019), к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено назначить 3 года лишения свободы;
на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 13.11.2018 и от 20.11.2018 постановлено отменить, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговорам Уссурийского районного суда Приморского края от 13.11.2018 и от 20.11.2018, и окончательно назначить Осипенко А.Е. 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
постановлено срок наказания Осипенко А.Е. исчислять с даты вступления приговора в законную силу; на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Осипенко А.Е. под стражей с 27.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выступление прокурора Дубровина С.А., поддержавшего апелляционное представление и ходатайствовавшего приговор суда изменить, назначить местом отбывания наказания Осипенко А.Е. исправительную колонию общего режима; выступление адвоката Чебуниной Ю.П. и осужденного Осипенко А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, снизить наказание Осипенко А.Е., представление оставить без удовлетворения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Осипенко А.Е.. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; он же осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, за мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Осипенко А.В. вину в совершении преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ осужденный не признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель А.В. Шикалида с приговором суда не согласен, считает его необоснованным и незаконным, просит его изменить, назначив место отбывания наказания Осипенко А.Е. исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Осипенко А.Е. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, несправедливым, необоснованным, просит его изменить, снизить назначенное ему наказание.
Судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства по обоим инкриминируемым ему преступлениям, в том числе обстоятельство в виде возмещение ущерба потерпевшим, а также не были учтены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, свидетельствующий о наименьшей степени общественной опасности.
Кроме того, при назначении наказания, судом не был учтен ряд норм и положений законодательства, применение которых улучшает его положение, а отсутствие которых противоречит требованиям объективности и справедливости. Также по ч.2 ст. 159 УК РФ суд не учел положения Федерального закона " О мошенничестве" от 08.01.2020 г., согласно которому, если потерпевшему на момент осуждения виновного, совершившего мошеннические действия, добровольно полностью возмещен ущерб, причиненный в результате преступления, то уголовное преследование в отношении обвиняемого лица прекращается.
Учитывая данные обстоятельства, срок назначенного ему наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ должен быть сокращен и уменьшен, с учетом исключения из приговора ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ.
Просит учесть, что за период содержания под стражей он сделал для должные выводы, имеется положительная динамика в его исправлении, после совершения преступления он не скрывался, просто не учитывал возможность наступления последствий, потерпевшая к нему претензий не имеет, по обоим преступления полностью возмещен имущественный ущерб потерпевшей.
Кроме того, суд при назначении наказания не учел, что он 02 месяца содержался под стражей в 2018 году, по приговорам от 13.11.2018 г. и 20.11.2018 г., учитывая ст. 70 УК РФ, что исчисляется также с применением положения п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два в общий срок наказания, при этом буде учитываться еще 04 месяца отбытого наказания.
Так согласно оставшейся не отбытой части в размере менее 1 года 10 месяцев с учетом ст. 70 УК РФ, п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ будет положено к отбытию 1 год 06 месяцев, а при исключении наказания за преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ окончательное наказание будет заканчиваться к моменту вступления приговора в законную силу, в связи с чем он будет подлежать освобождения в связи с отбытием срока наказания по приговору.
Возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Осипенко А.Е. в содеянном подтверждаются данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниями осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО10, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, свидетелей Сук М.Л., Сук Л.Е., ФИО9, письменные доказательствами: заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 7-11), заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 127), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 171-175), распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 176), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 177-178), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 179-180), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 181-184), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( т.1, л.д. 181-184).
Все доказательства были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденной. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими осужденного. Все имеющиеся противоречия судом 1 инстанции были надлежащим образом устранены.
Действия осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.2 ст. 159 УК РФ, за мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, судом квалифицированы верно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения о виде и размере наказания осужденному Осипенко А.Е. суд в полной мере дал оценку его личности, всем обстоятельствам совершенного преступления.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его характеризующие материалы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания осужденному обосновано учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО10 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знакомой Осипенко А.В. - Яной Герасимовой ей возвращены денежные средства за Осипенко А.В. в сумме 8 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом обоснованно не установлено.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, в апелляционной жалобе не содержатся.
Судом обоснованно не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить Осипенко А.Е. от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания, судом не был учтен ряд норм и положений законодательства, применение которых улучшает его положение, а отсутствие которых противоречит требованиям объективности и справедливости, не находят своего подтверждения и являются несостоятельными.
Указание осужденным в жалобе на то, что назначая наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не учел положения Федерального закона " О мошенничестве" от 08.01.2020 г., суд апелляционной инстанции учитывает, что 08.01.2020 г. каких-либо законодательных актов улучшающих положение осужденного не выносилось, судом при принятии решения были учтены все соответствующие положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, действующие на день вынесения приговора.
Обстоятельство в виде возмещения имущественного ущерба потерпевшей учитывалось судом в качестве смягчающего наказания, но в данном случае оно не может быть связано с прекращением уголовного преследования.
Кроме того, судом 1 инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, мотивы и способы их совершения, не установлено оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, при этом учитывается, что Осипенко А.Е. ранее уже осужден за преступления по ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.
Суд апелляционной инстанции также и не усматривает оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности (по ч.2 ст. 159 УК РФ) в связи с возмещением ущерба в порядке ст. 76.1 УК РФ, поскольку ч.2 ст. 159 УК РФ не входит в перечень статей по которым предусмотрено такое освобождение от уголовной ответственности.
Суд обосновано не нашел оснований для применении ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений, совершённых Осипенко А.Е. на менее тяжкую категорию и для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С этим выводом согласен и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания осужденному учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как смягчающим наказание Осипенко А.В. обстоятельством суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением.
Судом мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реальной изоляции от общества, равно как и для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53_1 УК РФ.
Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК Российской Федерации, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
По вопросу в порядке ст. 72 УК РФ исчисления срока наказания и зачета времени содержания осужденного под стражей в 2018 году, по приговорам от 13.11.2018 г. и 20.11.2018 г., при назначении наказания, по доводам его апелляционной жалобы, осужденный имеет право обратиться с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в суд постановивший приговор.
Данных о том, что по состоянию здоровья Осипенко А.Е. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Наказание назначено в пределах санкций статьей, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. Согласно материалам дела, приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 20.11.2018 г. Осипенко А.Е. осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 мес. с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; данное преступление относится к категории тяжких.
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года Осипенко А.Е. окончательно наказание назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, следовательно, при назначении вида исправительного учреждения, суд должен был руководствоваться положениям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания следует определить ИК общего режима.
Кроме того, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания Осипенко А.Е. под стражей с 27.03.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года в отношении Осипенко Андрея Евгеньевича - изменить, местом отбывания наказания в силу п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ определить ИК общего режима.
Абзац шестой резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: "На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Осипенко А.Е. под стражей с 27.03.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима." В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Шикалида А.В. - удовлетворить.
Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
