Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2144/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьёва В.А.,

судей Мамукова Е.Б. и Дика Д.Г.

при помощнике судьи Михеевой Е.С. и секретаре Казарян А.С.,

с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осуждённого Чернышева А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Семеновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Науменко С.И. в интересах осуждённого Чернышова А.В., и дополнениях осужденного Чернышова А.В. на приговор Шпаковского районного суда от 11 марта 2021 года, в отношении

Чернышова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Шпаковского районного суда <адрес> от 14.12..2016 по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 годам в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания

осуждённого по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чернышову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чернышову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чернышева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного и его адвоката о необходимости изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменении приговора суда, судебная коллегия

установила:

Чернышов А.В. приговором суда признан виновным в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств и незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. Преступления совершены во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Чернышов А.В. свою вину в совершении всех эпизодов преступлений признал себя полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Науменко С.И. и осужденный Чернышов А.В. в интересах осужденного Чернышова А.В. не оспаривая обоснованности осуждения Чернышова А.В., доказанности его вины, полагают, что приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Указывают, что осужденный вину признал, раскаялся и готов нести справедливое наказание. Просит приговор суда изменить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначив минимально возможное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Чернышова А.В. в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств и незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере и квалификации его действий по ч. 1 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Из дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Имеющиеся и приведённые в приговоре доказательства в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности Чернышова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо противоречий, опровергающих правильность указанных выводов суда, приговор не содержит.

Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Чернышова А.В по всем эпизодам преступлений.

При этом суд обоснованно положил в основу приговора по ч. 1 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ показания самого осужденного об обстоятельствах представления своего жилого помещения для потребления наркотических средств и незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, показаниями свидеелей Д.С., Р.Х., А.В., К.А. и А.А. М.А., Е.М., Д.Д.. А.В. об обстоятельствах предоставления своего жилого помещения Чернышовым для употребления наркотических средств, а также обнаружения наркотических средств и растений их содержащих по месту жительства осужденного, показания которых на протяжении, как предварительного следствия, так и судебного разбирательства были последовательны, детальны и логичны, а так же с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показания на месте, заключениями экспертов, справкой об исследовании, протоколом ОРМ и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которые не вызывают сомнений.Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем той, которая приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Суд считает, что вина Чернышова А.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, доказана в полном объёме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации действий осуждённого не имеется.

Наказание Чернышову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд первой инстанции верно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику по месту жительства, признание вины в совершении инкриминируемых деяний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и престарелой бабушки, за которой он осуществляет непосредственный уход, а также состояние здоровья Чернышова А.В.

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признано раскаяние в содеянном, признание своей вины, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чернышова А.В., в с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал по всем эпизодам, рецидив преступлений.

Вид рецидива, влияющий на вид исправительного учреждения определён верно.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалоб при назначении наказания учёл все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

При назначении наказания суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости исправления Чернышова А.В. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения при наличии в действиях Чернышова А.В. рецидива определён верно с учётом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд правомерно учел при назначении наказания при рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку этого требует ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ. С приведенными выводами суда судебная коллегия полностью соглашается. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Чернышов А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шпаковского районного суда от 11 марта 2021 года в отношении Чернышова А.В. - оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка