Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-2144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-2144/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шишловой М.М.,
судей Клевовой Н. Г., Приваловой Л. Ю.,
при секретаре Аджигуловой А. С.,
с участием
прокурора Широкова К. С.
защитников - адвокатов Буренкова С. А., Выходцевой С.А.,
осужденных Майборода В.А., Катан С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобами осужденных Майбороды В.А., Катан С.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2020 года,
которым Катан С.А., <данные изъяты>, судимый:
13 февраля 2014 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы;
06 июня 2014 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 (приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2014года) к 03 годам лишения свободы;10 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания;
09 ноября 2017 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 год 09 месяцам лишения свободы; 23 августа 2018 года постановлением Хабаровского краевого суда неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 09 месяцев 06 дней; 31 августа 2018 года освобожден из-под стражи.
осужден по:
п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 08 годам лишения свободы;
п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы;
п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Катан С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Катан С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Майборода В.А., <данные изъяты>, судимого:
20 ноября 2012 года Партизанским городским судом Приморского края по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы; 30 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания;
07 июня 2017 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; 08 апреля 2019 года постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 01 год 02 месяца 24 дня.
осужден по:
п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 08 годам лишения свободы;
п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы;
п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 июня 2017 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору от 07 июня 2017 года наказание и окончательно Майбороде В.А. назначено 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Майбороде В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в отношении Майбороды В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со 81, 82 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выступления осужденных Катан С.А., Майбороды В.А., защитников Буренкова С.А., Выходцевой С.А. об удовлетворении апелляционных жалоб осужденных, прокурора Широкова К. С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2020 года Катан С.А. и Майборода В.А. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшего ФИО1
Они же, признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Они же, признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.
Преступления совершены 24 июня 2019 года в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Катан С.А. и Майборода В.А. свою вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Майборода В.А. не соглашаясь с приговором, в виду чрезмерной суровости наказании, указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, следствию не воспрепятствовал, имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жена не может самостоятельно обеспечивать четверых детей и нуждается в его помощи. Просит назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Катан С.А. не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Просит применить к нему все вышедшие поправки, а также изменить режим содержания со строго на особый, поскольку ранее он отбывал наказание на особом режиме.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных потерпевший ФИО1 указал, что с доводами жалоб не согласен, считает назначенные судом сроки и режима содержания справедливыми. Поскольку его здоровью нанесен тяжкий вред, на его теле остались пожизненные шрамы. Травмы требуют дальнейшего лечения. Катан и Майборода ранее судимы, в отношении него действовали с особой жестокостью. Считает доводы о наличии детей и престарелых родителей несостоятельными, так как их наличие не помешало осужденным совершать преступления
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденных Катан С. А. и Майборода В. А. в разбое, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшего ФИО1; в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями самих осужденных на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения нападения на потерпевшего ФИО1, с целью хищения его имущества, и с проникновением в жилище. При этом указывали, что решилипойти к потерпевшему вдвоем, чтобы забрать денежные средства или иные ценности. Когда пришли к потерпевшему, ввели его в заблуждение, что забыли в его квартире инструмент, после чего проникли в квартиру ФИО1, где напали на потерпевшего, при этом причинили потерпевшему вред здоровью, в том числе и квалифицирующийся, как тяжкий вред, похитили его имущество, в том числе и банковскую карту потерпевшего, предварительно заставив последнгего сказать пин-код, а также ключи от автомобиля, принадлежащего ФИО2 После чего угнали автомобиль ФИО2, и похитили денежные средства ФИО1 с его банковской карты (т. 1 л.д. 81 - 83, 96 - 101, 116 -118, 125 - 128, 161 - 163, т.3 л.д. 147 - 153, 194 - 197, 209 - 212, т. 5 л.д. 27 - 30, 42 - 45);
- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суда, которые подробно изложенны в приговоре, об обстоятельствах нападения на него, когда он находился в своей квартире, и действиях осужденных, которые путем обмана проникли в квартиру, где напали на него, и в процессе нападения причинили ему тяжкий вред здоровью, похитили имущество и под угрозой насилия опасного для жизни или здоровья - узнали пин-код от банковской карты (т. 1 л. д. 65 - 71, т.2 л.д. 12 - 14,73 - 75, т. 3 л.д. 156 - 157, т.5 л.д. 7-8);
- показаниями потерпевшей ФИО2 об известных ей обстоятельствах произошедшего, разбоя - как о том рассказала ей ее мать, и то, что автомобиль, который угнали, принадлежит ей, и находился в пользовании её брата ФИО1 (т. 2 л. д. 1 - 4, т.3 л.д. 95 - 97, 178 - 179);
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 24.06.2019 к ней обратился сосед ФИО1, который был весь в крови, сообщил, что на него напали двое парней, которые ранее у него делали ремонт, нанесли ему удары монтировкой и несколько ударов ножом. Она вызвала скорую и полицию, а также сообщила матери ФИО1 о случившемся (т.2 л.д. 107-109).
- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что слышал шум ремонтных работ в квартире ФИО1 Делал замечания ему, так же видел двух парней, которые ломали перегородку.
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что о разбойном нападении на ФИО1 узнал от родителей супруги ФИО2 Прибежав к ФИО1 об обстоятельствах нападения узнал с его слов. Автомобиль супруги не обнаружил под окнами, там где он обычно стоит, а обнаружил его на пустыре недалеко от дом.(т.2 л.д. 129 - 130)
- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, о том, что от соседки сына ФИО3 узнали о нападении на него, когда пришли к нему, сын рассказал обстоятельства нападения на него, был в крови, осмотрев квартиру, обнаружили пропажу имущества сына, а также ключей от автомобиля дочери (т. 1 л.д. 169 - 172, т. 2 л. д. 134 - 135).
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что у нее установлена видеокамера, которая фиксирует обстановку во дворе дома (т.2 л.д. 113 - 114).
- выемкой компакт-диска с видеозаписью у свидетеля ФИО8, в ходе осмотра которого потерпевшим ФИО1 опознаны Катан С. А. и Майборода В. А., которые вошли в подъезд перед нападением на него (т. т. 1 л.д. 119 - 122, 123 - 125)
- заключением эксперта (т. 1 л.д. 218 - 223) из которого следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, средний вред здоровью, а также как не расценивающиеся, как причинившие вред здоровью. При этом колото-резанные ранения могли быть причинены не менее чем от 8 воздействий объекта, обладающего колюще-режущими свойствами (ножа), а также не менее чем от 7 воздействий тупого твердого предмета (монтировка);
- осмотром места происшествия (т.1 л.д. 24-32) в ходе которого в квартире ФИО1 обнаружены обильные следы бурого цвета, изъяты фрагмент клинка ножа и монтировка.
- в ходе выемки (т.1 л.д. 106 - 109) у Катан С. А. изъяты его обувь, барсетка, ключи от автомобиля, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1, банковская карта Сбербанка, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный номер на автомобиль; у Майборода В. А. (т.1 л.д. 152 - 155) изъяты обувь, сотовый телефон, часы Касио, кошелек, банковская карта Сбербанк.
- согласно заключению эксперта (т.1 л.д. 199 - 203) на монтировке, фрагменте ножа, обуви Катан С. А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается, на обуви Майборода В. А. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность не определена.
- согласно заключению эксперта (т.2 л. д. 90 - 95) определена стоимость наручных часов Касио и барсетки.
- показаниями свидетеля ФИО9 (т.2 л.д. 158 - 159) о том, что по просьбе Майборода В. А., по своему паспорту сдала в ломбард золотое кольцо, вырученные деньги в сумме 7200 руб. передала Майборода В. А.
- показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 177 - 179) о том, что ФИО9 сдала в ломбард золотое кольцо, получив деньги в сумме 7200 руб.
- выемкой (т. 1 л.д. 181 - 185) в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъято золотое кольцо, которое опознано (т.1 л.д. 186 - 191) свидетелем ФИО7, как принадлежащее её сыну ФИО1
- отчетом по счету банковской карты Сбербанк на имя ФИО1 (т.3 л.д. 134 - 138) согласно которого со счета были снятия денежных средств 24.06.2019 на общую сумму 13000 руб.
- осмотром видеозаписи с банкомата Сбербанк (т.3 л.д. 158-162), согласно которого ФИО1 опознал Майбороду В. А. снимавшего деньги с его банковской карты.
Вышеизложенные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и являются достоверными, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора и вывода о виновности Катан С. А. и Майборода В. А.
Оснований для иной, чем дана судом в приговоре, оценки исследованных доказательств, не имеется.
Таким образом, законность и обоснованность осуждения Катан С. А. и Майборода В. А. сомнений не вызывает, их действиям дана правильная правовая оценка:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.
Психическое состояние осужденных Катан С.А., Майборода В.А. судом проверено, они обоснованно признаны вменяемыми, и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционных жалобы осужденных, при назначении наказания осужденным Катан С.А., Майбороде В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, фактическое участие каждого из них в совершении преступлений, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Катан С.А. и Майбороде В.А., судом учтено полное признание каждым из них своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, явки с повинной, возмещение имущественного ущерба по факту разбойного нападения, наличие у Катан С.А. малолетнего ребенка, наличие у Майбороды В.А. несовершеннолетних и малолетних детей.
Иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств обосновано для Катан С.А. признал рецидив преступления, который в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, для Майбороды В.А. признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
При таких данных у суда не имелось оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем лишения свободы - в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, условного осуждения - в силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для более мягкого наказания, без учета правил рецидива, суд не усмотрел ввиду их отсутствия.
При назначении наказания Майбороде В. А. положения ст.70 УК РФ, определяющие пределы сроков наказания по совокупности приговоров, не нарушены.
Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, объективно мотивированы в приговоре совокупностью установленных фактических обстоятельств и данных о личности осужденных.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Катан С. А. и Майборода В. А. от наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима назначен Майборода В. А. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы; Катан С. А. - исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Срок отбывания наказания осужденным исчислен с даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу согласно ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2020 года в отношении Катан С.А. и Майбороды В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Катан С.А. и Майбороды В.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор.
Председательствующий Шишлова М.М.
Судьи Клевова Н. Г.
Привалова Л. Ю.
Копия верна: Судья Шишлова М. М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
