Определение Ярославского областного суда от 13 октября 2020 года №22-2144/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-2144/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Магодина Д.М. и адвоката Клишиной М.В. на приговор Заволжского районного суда гор. Ярославля от 11 августа 2020 года, которым
Магодин Дмитрий Михайлович, персональные данные, ранее судимый:
- 5.06.2019 года Королёвским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждён по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Королёвского городского суда Московской области от 5.06.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено во исполнение приговора избрать Магодину Д.М. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11.08.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,
установил:
Магодин Д.М. осуждён за применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Магодин Д.М. не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Магодин Д.М. выражает несогласие с приговором суда, назначенное наказание считает чрезмерно суровым.
Указывает, что у него "не было умысла на инкриминируемое преступление", преступление совершено без использования оружия, его действия являлись откликом на призыв о помощи осуждённого фио1. и на противоправные и провокационные действия сотрудников ФКУ ИК-номер.
Просит обратить внимание на фактические обстоятельства совершённого им преступления, принять во внимание его состояние здоровья, приводит в жалобе имеющиеся заболевания. Указывает, что у него больная бабушка после инсульта, мать-одиночка воспитывает несовершеннолетнюю сестру, которая также болеет, они нуждаются в его физической и материальной поддержке.
Просит смягчить приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Клишина Н.В. в защиту осуждённого Магодина Д.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отменен ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Полагает, что не нашло подтверждения совершение Магодиным Д.М. насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и каких-либо действий по дезорганизации деятельности исправительного учреждения. Ссылается на показания Магодина Д.М. о том, что насилия в отношении потерпевшего он не применял, по видеозаписи также нельзя это установить с достоверностью, каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не зафиксировано, лечение он не проходил, исправительное учреждение продолжало функционировать.
Указывает, что со слов Магодина Д.М., он просто хотел помочь осуждённому фио1, стал кричать, чтобы его отпустили, пытался разнимать, но никаких действий по дезорганизации деятельности учреждения не совершал.Просит приговор суда отменить, Магодина Д.М. по ч. 2 ст. 321 УК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.
Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.
Вина Магодина Д.М. в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.
Доводы апелляционных жалоб о необоснованности осуждения Магодина Д.М. за указанное преступление, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела несостоятельны, на материалах дела не основаны и противоречат им.
Так, виновным себя в инкриминируемом деянии Магодин Д.М. себя не признал, отрицая применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, однако, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшего фио2 следует, что у осуждённого фио2 был обнаружен запрещённый предмет. При применении физической силы к фио1. с целью изъятия этого предмета, он оказал сопротивление. Осуждённый Магодин Д.М. пытался препятствовать их законным действиям, неоднократно отталкивал его руками в область шеи, плеч, схватил его за запястье левой руки, а затем, не менее одного раза, толкнул обеими ладонями рук в область левого плеча, чтобы он отпустил осуждённого фио1. Оттого, что Магодин Д.М. схватил его за запястье левой руки, а также от последующего толчка испытал физическую боль. Впоследствии обращался к фельдшеру.
Свидетели фио3., фио4., фио5 дали аналогичные показания.
Свидетели фио6. и фио1 пояснили, что не видели противоправных действий со стороны Магодина Д.М.
Кроме того, судом проверены письменные материалы дела, видеозаписи с видеорегистратора и камеры наружного наблюдения.
Все имеющиеся доказательства подробно приведены в приговоре, где получили верную правовую оценку и опровергают доводы апелляционных жалоб о невиновности Магодина Д.М. в инкриминируемом преступлении.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Магодина Д.М., постановилзаконный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Вывод суда о квалификации действий Магодина Д.М. по ч. 2 ст. 321УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.
При назначении наказания Магодину Д.М. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2020 года в отношении Магодина Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Магодина Д.М. и адвоката Клишиной Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка