Постановление Смоленского областного суда от 20 января 2021 года №22-2144/2020, 22-47/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 22-47/2021
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,
осужденного Коженова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коженова <данные изъяты> на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ.
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2020 года Коженову <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Коженов А.А. считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение несправедлив, так как неоднократные нарушения в СИЗО-<данные изъяты> на которые сослался суд, были сфальсифицированы. Отмечает, что он не совершал вмененных ему нарушений, спальное место не занавешивал, в межкамерной связи не участвовал, имущество не портил. Что касается обоюдной драки, то здесь имело место нападение на него 7 обвиняемых за безобидную просьбу не курить возле его спального места, на котором он спал. По фактам нарушений не составлялись акты, у него не отбирались объяснения (кроме двух нарушений). Доводы администрации СИЗО о том, что он отказался их писать необоснованны. По прибытию в ФКУ ИК-<данные изъяты> он сразу трудоустроился в ГПСУ сварщиком, но из-за нехватки рабочих мест спустя 3 месяца его сократили. Он пошел учиться, получил 2 специальности штукатур и каменщик. В начале 2020 года он трудоустроился, оформили его спустя 3 месяца. Просит постановление отменить и перевести его в колонию-поселение, так как ему необходимо выплачивать иск, вернуться домой для помощи матери - инвалиду <данные изъяты>
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В., ссылаясь на то, что Коженов А.А. семь раз подвергался применению мер взыскания, имеет непогашенный исполнительный лист, администрацией учреждения характеризуется с посредственной стороны, считает, что достаточных признаков исправления за период отбывания наказания осужденный не проявил, и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
В судебном заседании осужденный Коженов А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Прокурор полагал, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Из содержания п. "г" ч. 2 ст. ст. 78 УИК РФ следует, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Суд рассмотрел дело с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, правильно определилюридически значимые обстоятельства и принял мотивированное решение об отсутствии оснований для перевода Коженова А.А. в колонию-поселение.
Из представленных материалов следует, что Коженов А.А. осужден 26.01.2018 Дорогобужским районным судом Смоленской области, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 26.01.2018, конец срока - 04.09.2022, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня.
Суд верно установил, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение, им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания.
Судом исследована личность осужденного. Согласно характеристики, представленной учреждением ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., осужденный Коженов А.А. в период нахождения в СИЗО-N ... привлекался к дисциплинарной ответственности 6 раз, поощрений не имел. В учреждение ФКУ ИК-N УФСИН России по ... Коженов А.А. прибыл 29.08.2018, трудоустроен с 27.07.2020 штамповщиком, к труду относится добросовестно; 31.01.2020 окончил обучение в ПУ-N где получил специальность "штукатур 3 разряда". Коженов А.А. мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы. На индивидуальную воспитательную работу реагирует должным образом. В отношении представителей администрации вежлив, тактичен. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. На профилактическом учете не состоял и не состоит. Имеет исполнительный лист о взыскании 40000 рублей, удержано 40,97 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции верно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания и правильно установил, что оно было посредственным. Судом учтено, что Коженов А.А. 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в период нахождения в следственном изоляторе, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в период отбывания наказания в исправительном учреждении, имеет 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду.
Оценивая полученные осужденным поощрения, суд отметил, что за период отбывания наказания более 2 лет, он получил только два поощрения в 2020 году: одно - перед наступлением права на изменение вида исправительного учреждения, второе - незадолго до обращения с ходатайством в суд.
Суд проанализировал весь период отбывания наказания и сделал правильный вывод о нестабильном поведении осужденного и отсутствии однозначных выводов о его исправлении, позволяющих изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом принято законное и обоснованное решение, с учетом позиции прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности наложенных на осужденного взысканий, ни чем не подтверждены и не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего производства.
Указанные в апелляционной жалобе положительные данные о личности осужденного учтены судом первой инстанции, но не достаточны для удовлетворения ходатайства осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коженова <данные изъяты> о замене вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка