Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-2143/2021

Санкт-Петербург 17 сентября 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Качаранц К.Р.,

судей Ступиной Е.Р., Ануфриевой О.А.,

при секретаре Нагаюк А.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

осужденной Петровой Т.Л.,

защитника-адвоката Маркович С.С., представившей удостоверение

N, ордер N,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Сычева И.П. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года, которым

ПЕТРОВА Татьяна Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, в силу ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Петровой Т.Л. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 03.12.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором так же разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., выступления осужденной Петровой Т.Л., адвоката Маркович С.С., просивших апелляционное представление удовлетворить частично, государственного обвинителя Тихановой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления,

установил:

Петрова Т.Л признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В том, что Петрова Т.Л., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, неустановленным способом, незаконно приобрела у неустановленного лица в неустановленном месте без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), запрещённое к обороту на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 2,56 гр., то есть в крупном размере. Далее в продолжение своего преступного умысла данное наркотическое вещество в указанной массе она хранила без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении обыска по указанному адресу в период с 15 часов 40 минут по 18 часов 05 минут 02.12.2020 г.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Петрова Т.Л. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель Кировского городского прокурора Сычев И.П., не оспаривая доказанность вины Петровой Т.Л. в совершенном преступлении, полагает, что приговор Кировского городского суда Ленинградской области подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обращает внимание, что в соответствии со ст.73 УПК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат установлению событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, и другие обстоятельства, предусмотренные вышеназванной нормой закона.

В связи с чем полагает, что действия Петровой Т.Л. судом первой инстанции были квалифицированы неправильно, а именно не установлено место, время и обстоятельства приобретения Петровой Т.Л наркотического средства. А вывод суда в о том, что наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общим весом 2,56 гр., Петрова Т.Л. приобрела для личного употребления не позднее 15 час. 40 мин. 02.12.2020, основан лишь на признательных показаниях Петровой Т.Л. при отсутствии иных доказательств, указывающих на конкретный способ приобретения без цели сбыта наркотического вещества.

Кроме того, автор апелляционного представления обращает внимание на неправильное применение судом правил п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачёте времени нахождения Петровой Т.Л. под стражей в качестве меры пресечения в период с 03.12.2020 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в срок лишения свободы и считает, что суду надлежало руководствоваться требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Просит приговор Кировского городского суда Ленинградской области в отношении Петровой Т.Л. от 12.07.2021 г. изменить:

- исключить из приговора указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере Петровой Т.Л.;

- с учетом изменения объема обвинения снизить наказание Петровой Т.Л. на 1 (один) месяц, и назначить окончательное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-срок отбывания наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Петровой Т.Л. с 03.12.2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденной Петровой Т.Л. в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N 1, ФИО12 и ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования о том, что они являются сотрудниками ГУР 111 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Ленинградской области. 02.12.2020 года, в период с 15 часов 40 минут по 18 часов 05 минут, они по поручению следователя следственного отдела по городу Кировск следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области с участием понятых, проводили обыск в <адрес> <адрес> по месту жительства Петровой Т.Л. В ходе обыска в комнате Петровой T.JI. в шкафу, на одной из полок была обнаружена серая сумочка (косметичка), в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также рядом на полке находились аналогичные маленькие прозрачные пакетики с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом. Пакетики в веществом были изъяты и направлены на исследование, по результатам которого было установлено, что представленное на исследование вещество массой 2,56 г является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 данными ими в ходе предварительного расследования о том, что они присутствовали в качестве понятых при производстве обыска к <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе обыска в шкафу была обнаружена серая сумочка (косметичка) в которой был пакетик с порошкообразным веществом белого цвета;

- копией протокола обыска от 02.12.2020 года, согласно которому в период с 15 часов 40 минут по 18 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, по месту жительства Петровой Т.Л., в её комнате, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом (т.1, л.д. 27-32);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 03.12.2020 г., согласно которой представленное порошкообразное вещество массой 2,56 г. является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,02г. вещества (т.1 л.д.34);

- заключением эксперта 15/Э/2751-20 от 30.12.2020 года, представленное на экспертизу вещество массой 2,54г. является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование было израсходовано 0,02г. вещества (т.1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2020 г. согласно которому был произведен осмотр пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанного ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке печатью "ЭКЦ" ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, снабжённого пояснительной надписью, в котором, согласно заключения эксперта N, от 30.12.2020 года содержится вещество массой 2,54г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д. 98-99).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ч.1 п.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам подлежащим доказыванию в том числе подлежит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как верно указано в апелляционном представлении, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не было установлено место, время и обстоятельства приобретения Петровой Т.Л. смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 2,56 г.;

В связи с чем из приговора суд апелляционной инстанции исключает указание на незаконное приобретение Петровой Т.Л. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Изменение квалификации действий Петровой Т.Л. и уменьшение объема обвинения влечет смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ была предоставлена возможность сторонам исполнить процессуальные обязанности и осуществить предоставленные им права, а само судебное разбирательство осуществлялось на основе равноправия и состязательности сторон.

При назначении наказания Петровой Т.Л. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее не судима, страдает тяжелым заболеванием.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учел признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Данные о состоянии здоровья, положительные характеристики в полном объеме учтены судом, которым обоснованно сделан вывод о возможности назначения Петровой Т.Л. наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Петровой Т.Л. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Петровой Т.Л. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения Петровой Т.Л. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказания осужденной, определен судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора о зачете срока наказания в порядке ст. 72 УК РФ подлежат удовлетворению, поскольку судом первой инстанции был неправильно зачтен срок отбытия наказания в порядке ст.72 УК РФ, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Петрова Т.Л. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. На основании ч.3.2 ст.72 УПК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй ст.228 УК РФ. В то время как судом первой инстанции ошибочно указано на применение п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачете времени содержания Петровой Т.Л. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В связи с изложенным в резолютивной части приговора необходимо указать на зачет в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Петровой Т.Л. с 03.12.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года в отношении Петровой Татьяны Леонидовны изменить:

- исключить из приговора указание на незаконное приобретение Петровой Т.Л. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

смягчить назначенное Петровой Т.Л. наказание с применением ст.64 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Петровой Т.Л. под стражей с 03.12.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части - приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Кировского городского прокурора Сычева И.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка