Постановление Забайкальского краевого суда от 17 августа 2021 года №22-2143/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 22-2143/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
при секретаре Шадапове Д.Ю.,
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.,
осужденного Гонтаря В.С.
адвоката Тихоновой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Черновского района г.Читы Балданова С.Л., апелляционной жалобе осужденного Гонтаря В.С. на приговор Черновского районного суда г.Читы от 4 марта 2021 года, которым
Гонтарь В.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 6 ноября 2013 г. Могочинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц;
2) 19 мая 2015 г. Черновским районным судом г. Читы по ч.3 ст.240, ч.3 ст.241, ч.1 ст.228 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 6 ноября 2013 г., к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 21 октября 2016 г. Могочинским районным судом (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 19 мая 2015 г., к 6 годам лишения свободы; освобожден 5 сентября 2019 г. по отбытии срока наказания;
- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (угон у АНМ.) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1. УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (угон у ЧНВ.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Гонтаря В.С. в пользу потерпевшей ЧНВ 128900 рублей в счет возмещения материального ущерба и 25000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав выступления осужденного Гонтаря В.С. и адвоката Тихоновой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шукурова Ш.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гонтарь В.С. осужден за совершение двух угонов автомобилей без цели хищения, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены в <адрес> в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гонтарь В.С. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, поскольку вину признал полностью, раскаялся, оказывал содействие следствию. Отмечает, что на момент задержания имел официальное место работы, состоял в гражданском браке, по месту жительства и работы характеризуется положительно, намерен возместить ущерб, имеет бабушку, которая нуждается в его помощи. Просит снизить срок наказания, поскольку при вынесении приговора не был учтен характеризующий материал, ходатайства потерпевших, раскаяние в содеянном и содействие следствию, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в удовлетворении которого было отказано.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Черновского района г. Читы Балданов С.Л. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ по всем составам преступлений судом признано активное способствование расследованию преступлений. Вместе с тем, при отсутствии отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, необоснованно не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ судом необоснованно признаны в качестве смягчающего обстоятельства "иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим", поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии таких мер осужденным и в приговоре суда не содержится выводов о том, какие именно меры приняты для заглаживание вреда, при этом принесение извинений к таким мерам не относится. Просит приговор изменить: по ч.1 ст.314.1 УК РФ применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, наказание снизить на 1 месяц; исключить смягчающее обстоятельство "иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим" по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, увеличив наказание за каждое из них на 1 месяц; наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, усилить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о совершении Гонтарем В.С. преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционных представлении, жалобе не оспариваются.
Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого Гонтаря В.С. о том, что в июле 2020 г. в г. Чите он угнал автомобиль "Тойота Харриер", на котором впоследствии совершил ДТП, в декабря 2019 г., не желая соблюдать установленные решением суда ограничения, он уехал из г. Читы и скрывался, пока не был задержан в июле 2020 г. сотрудниками полиции, а в августе 2020 г. он снова угнал автомобиль Тойота Виста, на котором въехал в столб; показаниями потерпевших АНМ и НДК по обстоятельствам угонов у них автомобилей; показаниями свидетелей НДК., КМО., МАА., подтвердивших факты угона Гонтарем В.С. автомобилей; показаниями свидетелей КОВ., КАП., БМБ., ЛЕД по обстоятельствам уклонения Гонтаря В.С. от административного надзора; протоколами осмотров места происшествия, а так же другими доказательствами, содержание которых правильно и полно приведено в приговоре.
Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора. Действия Гонтаря В.С. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 и ч.1 ст.314.1. УК РФ судом квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При назначении Гонтарю В.С. наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Так, согласно приговору, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного и его бабушки, признаны судом смягчающими наказание Гонтаря В.С. обстоятельствами, как и учтены сведения о личности осужденного, его характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
Других обстоятельств, которые в силу закона подлежат обязательному учету при назначении наказания в качестве смягчающих, не имеется. Мнение потерпевших и наличие ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке к таким обстоятельствам не относятся.
Особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен судом по ходатайству государственного обвинителя, и поскольку дело рассмотрено в общем порядке, основания для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют.
Вывод суда о том, что задачи исправления осужденного Гонтаря В.С., а так же предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании лишения свободы, надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.
В то же время, в соответствии с п.3 ст.38915 УПК РФ приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно приговору обстоятельством, отягчающим наказание Гонтаря В.С. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, суд признал рецидив преступлений. Отягчающих обстоятельств относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1. УК РФ, не имеется.
Таким образом, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступлений и отсутствии отягчающих обстоятельств, несмотря на назначение наказания по ч.1 ст.314.1. УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ, суд должен был одновременно применить и правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Допущенное судом первой инстанции нарушение подлежит устранению со снижением назначенного Гонтарю В.С. наказания по ч.1 ст.314.1. УК РФ.
Суд в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признал смягчающим наказание Гонтаря В.С. обстоятельством по угонам иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим АНМ., ЧНВ и частичном признании исковых требований ЧНВ., в том числе полном признании исковых требований в части компенсации морального вреда.
Согласно закону, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Извинения, как и признание исковых требований, нельзя признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда, поэтому принесение Гонтарем В.С. извинений потерпевшим, признание им заявленного потерпевшей ЧНВ иска не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Эти действия осужденного свидетельствуют о его раскаянии, что учтено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.
Смягчающее обстоятельство, которое предусмотрено в ч.1 ст.61 УК РФ, необоснованно учитывалось судом при назначении Гонтарю В.С. наказания, что привело к назначению ему по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что его надлежит усилить.
Учитывая необходимость снижения наказания по ч.1 ст.314.1. УК РФ с одновременным усилением наказания за угоны, суд апелляционной инстанции назначает Гонтарю В.С. по совокупности преступлений наказание в том же размере, в котором оно было ему назначено судом первой инстанции.
Рассмотрев в судебном заседании гражданский иск ЧНВ., суд пришел к выводу, что совершенным Гонтарем В.С. угоном потерпевшей причинены нравственные страдания, в связи с чем взыскал с осужденного в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
С такими суждениями суда первой инстанции согласиться нельзя.
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
В данном случае Гонтарю В.С. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ - в угоне автомобиля у ЧНВ., и каких-либо действий осужденного, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав потерпевшей либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено и в приговоре не приведено.
С учетом изложенного, поскольку нормами статей 151, 1099 ГК РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав потерпевшего, в том числе нарушенных в результате неквалифицированного угона автомобиля, приговор в части взыскания с Гонтаря В.С. в пользу ЧНВ компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей подлежит отмене, а гражданский иск потерпевшей в этой части - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Черновского районного суда г. Читы от 4 марта 2021 года в отношении Гонтаря В.С. изменить:
- исключить признание судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим;
- усилить назначенное Гонтарю В.С. наказание: по ч.1 ст.166 УК РФ (угон у АНМ.) - до 2 лет 1 месяца лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (угон у ЧНВ.) - до 2 лет 1 месяца лишения свободы;
- с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ снизить наказание, назначенное Гонтарю В.С. по ч.1 ст.314.1. УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гонтарю В.С. назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в части взыскания с Гонтаря В.С. в пользу ЧНВ компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей отменить. Гражданский иск потерпевшей ЧНВ в данной части оставить без удовлетворения.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Гонтарем В.С. - в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Черновский районный суд г. Читы. Осужденный Гонтарь В.С. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Баженов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка