Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-2143/2020

Судья Морозова Е.Ю. дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 ноября 2020 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре Доровских А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Бредихиной О.С.,

осужденного ЛПВ, принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Петрова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лелекова П.В., апелляционному представлению и.о. Борисоглебского межрайонного прокурора <адрес> Гринцевич В.В. на приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЛПВ осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы,

установил:

Обжалуемым приговором ЛПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не военнообязанный, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Борисоглебского городского суда <адрес>, измененного апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175, п.п. "а, б" ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней,

признан виновным:

1) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по факту грабежа имущества, принадлежащего АО "Тандер" на сумму 2815 рублей 80 копеек от ДД.ММ.ГГГГ,

2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по факту кражи велосипеда стоимостью 4628 рублей, принадлежащего Потерпевший N 3 от ДД.ММ.ГГГГ,

3) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи велосипеда стоимостью 5400 рублей, принадлежащего Потерпевший N 4 от ДД.ММ.ГГГГ,

4) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по факту кражи велосипеда стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Потерпевший N 5 от ДД.ММ.ГГГГ,

5) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по факту кражи велосипеда стоимостью 4500 рублей, принадлежащего Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ,

6) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по факту кражи имущества, принадлежащего АО "Тандер" на сумму 2577 рублей 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ,

7) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по факту кражи имущества, принадлежащего АО "Тандер" на сумму 3647 рублей 44 копейки от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершенных Лелековым П.В. преступлений подробно изложены в приговоре и сторонами не оспариваются.

За совершение указанных преступлений осужденному Лелекову П.В. назначено наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ -потерпевший АО "Тандер") в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ -потерпевший Потерпевший N 3) в виде 6 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ -потерпевший Потерпевший N 4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ -потерпевший Потерпевший N 5) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевший Потерпевший N 1) в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ -потерпевший АО "Тандер") в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ -потерпевший АО "Тандер") в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Лелекову П.В. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Лелекову П.В. исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, произведён зачёт в срок наказания периода содержания Лелекова П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Лелекову П.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Лелеков П.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же при согласии потерпевших на рассмотрение дела в указанном порядке, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лелеков П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лелеков П.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, заявляя о его чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной. Просит изменить приговор, применив к наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания Лелекову П.В.. Прокурор считает, что приговор необходимо дополнить о наличии смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам краж имущества потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 1 явки с повинной, в связи с чем просит снизить назначенное наказание Лелекову П.В. по указанным эпизодам. Кроме того, прокурор просит внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона.

Так, постановленный судом приговор отвечает требованиям статьи 316 УПК РФ, при его вынесении нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Районным судом при постановлении приговора проверено, что обвиняемый Лелеков П.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ он признал в полном объёме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. С избранным обвиняемым особым порядком был согласен прокурор и потерпевшие, поэтому судом заявленное ходатайство удовлетворено. Нарушений порядка рассмотрения ходатайства обвиняемого судом не допущено.

Действия осужденного Лелекова П.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Оснований для изменения квалификации действий осужденного по делу не имеется.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных Лелековым П.В. преступлений, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, в действиях которого содержится рецидив преступлений, а так же все обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лелекова П.В. районный суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом наличия обстоятельств, которые признаны судом смягчающими, не назначать Лелекову П.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении Лелекова П.В. подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, поскольку Лелекову П.В. назначено наказание с нарушением Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, суд приходит к выводу о необходимости дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием о наличии в отношении Лелекова П.В. смягчающего наказания обстоятельства явка с повинной по фактам совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 1, поскольку в материалах дела содержатся поступившие от Лелекова П.В. явки с повинной, которые указаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в обвинительном заключении, однако не учтены в качестве таковых в приговоре суда. При этом по указанным фактам совершенных преступлений назначенное Лелекову П.В. наказание подлежит смягчению.

Кроме того описательно-мотивировочную часть приговора следует изменить исключением указания о том, что Лелеков П.В. совершил тяжкие преступления.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и уточнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на то, что Лелеков П.В. совершил грабеж и 6 краж чужого имущества, вместо указанных в приговоре 7 краж чужого имущества.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд обоснованно не нашел оснований к назначению Лелекову П.В. условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Лелекова П.В., совершившего преступления, имея непогашенные судимости, а также с учётом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, возможно только в условиях его изоляции от общества. Поэтому судом обоснованно назначено Лелекову П.В. наказание в виде реального лишения свободы по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Доводы осужденного Лелекова П.В. о том, что он принял все меры к розыску имущества, добытого в результате хищений велосипедов по 4 фактам краж имущества у потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 1, не могут быть признаны обоснованными и не могут учитываться при назначении наказания, поскольку сообщение Лелекова П.В. при допросах о лицах, которым он продал похищенные велосипеды, поглощается установленным судом смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Повторному учёту при назначении наказания одни и те же доказательства не подлежат.

Кроме того документальных сведений о состоянии здоровья осужденного Лелекова П.В., которое суд должен был учесть при назначении наказания, в материалах дела не имеется, поэтому утверждения осужденного о смягчении наказания по причине плохого состояния его здоровья не подлежат удовлетворению.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении Лелекова П.В. не имеется, так как отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима правильно назначено в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, постановленный в отношении Лелекова П.В. приговор подлежит изменению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

Приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления прокурора.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что Лелеков П.В. совершил грабеж и 6 краж чужого имущества.

Дополнить приговор наличием смягчающего наказания обстоятельства "явка с повинной" по фактам совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 1

Изменить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив указание о том, что Лелеков П.В. совершил тяжкие преступления.

Смягчить наказание Лелекову П.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший N 3) до 5 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание Лелекову П.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший N 4) до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание Лелекову П.В. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший N 5) до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание Лелекову П.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший N 1) до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Лелекову П.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определив наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья С.А. Черник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка