Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 октября 2020 года №22-2143/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 22-2143/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Рыскова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,
с участием: осужденного Степанова М.М. и его защитника-адвоката Тювикова А.А.,
прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Степанова М.М. - адвоката Ванюкова С.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 года, согласно которому
Степанов М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, имеющий начальное профессиональное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:
- 17 января 2013 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 18 июня 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 июля 2019 года по отбытии наказания;
осужден по ч.2 ст.314.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Степанов М.М. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Степанова М.М. под стражей с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Степанова М.М. и его защитника-адвоката Тювикова А.А., поддержавших апелляционную жалобу; выступление прокурора Иванцовой Т.М., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Степанов М.М., являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с 18 сентября по 08 июня 2018 года на территории города Алатырь Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Степанов М.М. в суде вину признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Степанова М.М. - адвокат Ванюков С.В., не оспаривая уголовно-правовую оценку содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении его подзащитного Степанова М.М. приговором ввиду назначения несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Степанов М.М. признал вину в инкриминируемом ему преступлении, но суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Степанова М.М., сделанное им в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ и подтвержденное в судебном заседании.
Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Степанов М.М., и о квалификации его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Таким образом, при принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч. 2, 3 ст.314 УПК РФ.
Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного.
В частности, при назначении наказания Степанову М.М. суд мотивированно учел наличие смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -чистосердечное раскаяние.
Каких-либо других смягчающих Степанову М.М. наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. Признание осужденным своей вины, на которое ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.61 УК не относятся к числу отдельных и обязательных для признания смягчающим наказание обстоятельств и обоснованно не признано таковым судом первой инстанции, поскольку явилось обстоятельством, позволившим суду постановить приговор по правилам ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки указанных фактических обстоятельств.
Кроме этого, при назначении наказания осужденному суд в качестве сведений о личности в точном соответствии с требованиями закона и правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учел его состояние здоровья. При этом в соответствии со ст.61 УК указанное обстоятельство (состояние здоровья в связи наличием хронических заболеваний) не относятся к числу обязательных для признания смягчающими наказание обстоятельствами и не признано таковым судом первой инстанции. Судебная коллегия, с учетом того, что состояние здоровья осужденного в соответствии с уголовным законом уже учтены судом при назначении осужденному наказания в качестве данных о его личности, не находит оснований для иной оценки этих фактических обстоятельств.
Поскольку Степанов М.М. ранее осуждался за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, то суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Невозможность назначения Степанову М.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53, 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ к осужденному.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые могли бы позволить изменить осужденному категорию преступлений на менее тяжкую и снизить наказание.
Судом при назначении Степанову М.М. наказания также обоснованно и мотивированно учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, назначенное осужденному наказание является справедливым, по своему виду соответствует содеянному, личности Степанова М.М. и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, действия Степанова М.М. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного закона и является справедливым, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 года в отношении Степанова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка