Постановление Томского областного суда от 03 декабря 2020 года №22-2143/2020

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-2143/2020
Судья Томского областного суда Архипов А.В.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Перемитиной Н.В. в защиту интересов осужденного Зеброва В.И. на приговор Александровского районного суда Томской области от 23 сентября 2020 года, которым
Зебров Валерий Игоревич, /__/, судимый:
- 05.08.2019 Александровским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 222.1, ст. 64 (без штрафа), ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 13.04.2020 тем же судом по пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 350 часам обязательных работ (не отбытый срок 104 часа),
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Зеброву В.И., назначенное приговором Александровского районного суда Томской области от 05.08.2019 отменено, и в соответствии со ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Александровского районного суда Томской области от 05.08.2019, 13.04.2020 окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 1 месяц 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.09.2020 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Зеброва В.И. и его защитника - адвоката Недавней И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Зебров В.И. признан виновным в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 13 июня 2020 года в с. Александровское Александровского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зебров В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Перемитина Н.В. в защиту интересов осужденного Зеброва В.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Зебров В.И. совершил преступление небольшой тяжести, имеет малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом личности осужденного, тяжести совершенного преступления считает, что суду надлежало назначить Зеброву В.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также считает, что суд необоснованно избрал вид исправительного учреждения - колонию общего режима, поскольку осужденным совершенно преступление небольшой тяжести, ранее им не отбывалось наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Зеброву В.И. более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Александровского района Томской области Самсонов А.Ю. считает необходимым приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое Зебровым В.И. было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым Зебров В.И. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий Зеброва В.И. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.
Таким образом, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Из приговора видно, что при назначении Зеброву В.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние на исправление и условия жизни его семьи.
Так, суд принял во внимание, что Зебров В.И. на учетах в диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зеброву В.И. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетних детей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Вместе с тем, суд учел, что Зебров В.И. не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в связи с нарушением условий отбывания условного наказания перед судом ставился вопрос о дополнении возложенных судом обязанностей, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 05.08.2019, а также в период отбывания наказания по приговору от 13.04.2020, последнее в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Как следует из приговора, суд обсуждал вопрос о возможности назначения Зеброву В.И. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом пришел к верному и мотивированному выводу, что осужденный нуждается в изоляции от общества, следовательно, основания для назначения ему условного осуждения отсутствуют.
Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Зеброва В.И. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - не имелось.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Зеброву В.И. наказаний с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд обоснованно и мотивированно отменил на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Зеброву В.И. приговором Александровского районного суда Томской области от 05.08.2019.
При назначении Зеброву В.И. окончательного наказания по совокупности приговоров суд правильно применил положения ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Зеброву В.И. судом соблюдены.
Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе защитник, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения был определен осужденному верно. Необходимость отбывания наказания Зебровым В.И. в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении подробно мотивирована судом в приговоре. Принимая данное решение, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дела и личность осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено Зеброву В.И. в строгом соответствии со ст. 47 УК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Александровского районного суда Томской области от 23 сентября 2020 года в отношении Зеброва Валерия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка