Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2142/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Ильиной Е.Ю., Юкова Д.В.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Маркарян Д.В.,

осужденной Масловой Е.Г.,

адвоката Мельниковой С.А. в защиту интересов осужденной Масловой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Масловой Е.Г. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 22 июля 2021 года, которым

Маслова Екатерина Геннадьевна, /__/, судимая:

- 05 марта 2020 года Шегарским районным судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору того же суда от 25.10.2019) к 1 году 3 месяцам исправительных работ. Постановлением того же суда от 09 июля 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев. 08 декабря 2020 года освобождена по отбытию наказания,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы

В срок наказания зачтено время содержания Масловой Е.Г. под стражей с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., изучив материалы дела, заслушав выступления осужденной Масловой Е.Г. и её защитника - адвоката Мельниковой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым приговор изменить, снизить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова Е.Г. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 44 минут 12.05.2021 в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маслова Е.Г. вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Маслова Е.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что она полностью признала вину, в содеянном раскаялась, ранее преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УК РФ, не совершала, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время восстанавливает социальные связи, ведет переписку со своей матерью, потерпевшим, написала письмо в дом малютки, где находится её дочь.

Отмечает, что оказавшись на свободе, сделает всё для возвращения своих детей, пройдет процедуру /__/, приведет в порядок жильё. Желает, чтобы это случилось как можно раньше.

Просит применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Андросов Е.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Масловой Е.Г. приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Масловой Е.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности, и не оспариваются сторонами.

Вина Масловой Е.Г. подтверждается её собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.05.2021, находясь по месту своего проживания - в /__/, она нанесла С. удар ножом в область живота. Причину своих действий пояснить не может, какого-то сильного гнева или злобы в тот момент не испытывала, её раздражала лишь предшествующая этому игра С. с ножом, в ходе которой он шутя тыкал им ей в бок, не оставляя следов. С. ей угроз не высказывал, никаких повреждений не причинял, их связывали дружеские отношения. После нанесения телесного повреждения, С. молча покинул её квартиру, предварительно вынув из раны нож и помыв его.

Указанные Масловой Е.Г. обстоятельства нашли свое подтверждение и в иных исследованных судом доказательствах.

Так, согласно показаниям потерпевшего С., 12.05.2021 в доме у Масловой Е.Г. по адресу: /__/, он, находясь под влиянием алкоголя, решилпоиграть с маленьким зеленым ножом, для чего стал размахивать им, делая наступательные движения в сторону Масловой Е.Г., не нанося ей при этом повреждений. Когда он, положив нож, отвернулся в сторону, то почувствовал, что Маслова Е.Г. вонзила ему нож в правый бок под ребра, при этом никаких угроз ему не высказывала. Увидев нож у себя в боку, он его вытащил, помыл в раковине и положил на стол, после чего покинул квартиру Масловой Е.Г. и направился к себе домой. По дороге почувствовал себя плохо, как оказался в больнице не помнит.

Из показаний свидетеля Р. следует, что 13.05.2021 от Масловой Е.Г. ей стало известно, что последняя, находясь у себя дома, нанесла ножевое ранение С.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 13.05.2021, следователем в ходе проверки было установлено, что в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 44 минут 12 мая 2021 года в /__/ С. был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2021, в ходе осмотра /__/ были изъяты три ножа, одежда Масловой Е.Г. и соскоб с пола вещества бурового цвета.

Согласно протоколу выемки от 14.05.2021 из хирургического отделения Шегарской районной больницы изъяты футболка и жилет С.

Согласно заключению эксперта N 1346 от 08.06.2021 на жилете и футболке обнаружена кровь человека, которая произошла от С. в соскобе с пола обнаружена кровь человека, содержащая генетический материал С.

Согласно заключению эксперта N 84 МД от 11.06.2021 имеющееся на теле С. колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки (в 9-м межреберье по средней-подмышечной линии), проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени осложнившейся внутрибрюшным кровотечением и правосторонним вневмотораском, относится к тяжкому вреду здоровью. Давность его причинения в срок - 12.05.2021 не исключается. Характер, локализация и тяжесть обнаруженного на теле у С. повреждения не исключает вероятности его причинения при механизме и обстоятельствах, произошедших 12.05.2021.

Вина Масловой Е.Г. подтверждается также и иными, изложенными в приговоре доказательствами.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, все противоречия судом устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Масловой Е.Г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении Масловой Е.Г. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенной ею преступления, данные о личности осужденной, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Масловой Е.Г. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении неё положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного ею преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Обоснованно суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение суда в данной части мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления Масловой Е.Г., которая в момент совершения преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, поскольку согласно пояснениям, данным в суде апелляционной инстанции, снизило самоконтроль осужденной за своим поведением.

Оснований сомневаться в правильности решения суда в данной части также не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование расследованию преступления признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Так, суд первой инстанции обоснованно учел признание вины Масловой Е.Г. Вместе с тем оставил без внимания, что Маслова Е.Г. добровольно сообщила о совершенном преступлении, указав обстоятельства причинения потерпевшему С. ножевого ранения, при этом до возбуждения уголовного дела в отношении неё, что зафиксировано в объяснении от 12 мая 2021 года (т. 1 л.д. 15), когда её причастность к совершенному преступлению еще не была установлена.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении является явкой с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной.

Вместе с тем, сообщение Масловой Е.Г. о совершенном ею преступлении не было признано судом явкой с повинной, и последняя не была учтена в качестве обстоятельства, смягчающего Масловой Е.Г. наказания.

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемой от 14.05.2021 (л.д.117-119 т.1) Маслова Е.Г. указала обстоятельства преступления, которые на момент допроса не были известны органам предварительного расследования. Поскольку очевидцами преступления фактически являлись сама Маслова Е.Г. и потерпевший С. На момент допроса подозреваемой, потерпевший еще не был допрошен. Учитывая данные обстоятельства, в действиях Масловой Е.Г. усматривается активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Е., содержащимся в протоколе допроса свидетеля (л.д.37-38 т.1), Маслова Е.Г. принимала меры к вызову бригады скорой медицинской помощи, обратившись за помощью к Е., а также Маслова Е.Г. предпринимала попытки остановить кровотечение у потерпевшего С. путем перекрытия раны ладонью до приезда бригады скорой помощи.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, свидетельствует о том, что у суда имелись все основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Масловой Е.Г., оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать объяснения Масловой Е.Г. явкой с повинной и учесть её наряду с её активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, оказанием иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, что влечет смягчение назначенного Масловой Е.Г. наказания.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в связи с вносимыми в приговор изменениями судебная коллегия не усматривает.

Также приговор подлежит изменению в связи с допущенным судом нарушением требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В нарушение указанных требований закона суд, назначив Масловой Е.Г. наказание и мотивировав его отбывание в исправительной колонии общего режима, в резолютивной части обвинительного приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание, а также не определилначало срока исчисления наказания Масловой Е.Г.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, назначить для отбывания наказания Масловой Е.Г. исправительную колонию общего режима, с учетом положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме этого судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную судом явную техническую ошибку во вводной части приговора при указании даты постановления приговора и уточнить, что приговор в отношении Масловой Е.Г. постановлен 22 июля 2021 года, а не 22 июля 2020 года, как ошибочно указано в тексте приговора.

При этом судебная коллегия отмечает, что из материалов уголовно дела, в том числе протокола судебного заседания, со всей очевидностью следует, что уголовное дело в отношении Масловой Е.Г. поступило в суд и судебное разбирательство по нему проводилось в 2021 году, и 22.07.2021 суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, после чего в тот же день председательствующий возвратился в зал судебного заседания и провозгласил приговор.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_15, 389_18, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шегарского районного суда Томской области от 22 июля 2021 года в отношении Масловой Екатерины Геннадьевны изменить.

Уточнить во вводной части дату постановления приговора - 22 июля 2021 года.

В соответствии с п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающими Масловой Е.Г. наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Смягчить назначенное Масловой Е.Г. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания назначить Масловой Е.Г. исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия осужденной наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через Шегарский районный суд Томской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка