Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-2142/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Егорова Л.И.,

судей Казариной Я.А. и Фадеевой О.В.,

при секретаре Мышовой О.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Пургина С.А. на приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 19 мая 2021 года, которым

Пургин С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 25 мая 2015 года Лешуконским районным судом Архангельской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлениями Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён каждый раз на 1 месяц;

- 14 декабря 2016 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый 19 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 2) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам (по эпизоду хищения у Потерпевший N 1) лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Егорова Л.И., кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Нибараковой А.В. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пургин С.А. признан виновным в двух кражах чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в жилище, в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пургин С.А., не оспаривая доказанность своей вины, юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, а также полагает, нарушены сроки исчисления наказания.

Указывает, что судом не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, незначительный ущерб, причинённый преступлениями, принесение извинений потерпевшим, в связи с чем к нему необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что суду было необходимо зачесть в срок отбывания наказания, период его нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенных доводов просит приговор изменить в части исчисления срока наказания и вида исправительного учреждения, заменив особой режим на строгий режим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Нибараковой А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ в совокупность доказательств, на основании которых может быть принято итоговое судебное решение, могут входить лишь те, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия находит, что требования уголовно-процессуального и уголовного закона судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании Пургин С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вывод суда о виновности Пургина С.А. в двух кражах чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в жилище, помимо признания своей вины, основан на установленной совокупности доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно: на показаниях потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, письменных доказательствах, исследованных в судебном разбирательстве, а также других фактических данных, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Действия Пургина С.А по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно и в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Пургину С.А. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, отягчающие обстоятельства, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Пургина С.А. судом первой инстанции по обоим преступлениям признан рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. При этом вопреки доводам осужденного вид рецидива и вид режима исправительной колонии определён судом правильно.

Так из материалов дела следует, что Пургин С.А. ранее дважды судим за совершение преступлений отнесённых к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, судимости по приговорам в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашены.

При этом, несмотря на то, что по приговору от 25 мая 2015 года Пургин С.А. осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, указанная судимость также подлежит учёту при определении вида рецидива, который имеется в действиях осужденного, так как по приговору от 16 августа 2016 года условное осуждение по приговору от 25 мая 2015 года отменено, и наказание по последнему приговору Пургину назначено с применением ст. 70 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Выводы суда о не применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения Пургину С.А. наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости зачёта в срок отбывания наказания время нахождения его на подписке о невыезде и надлежащем поведении не основаны на законе.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определён правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 19 мая 2021 года в отношении Пургина А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пургина С.А - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Егоров

Судьи Я.А. Казарина

О.В. Фадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка