Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2142/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 22-2142/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
судей: Жеребцова Н.В., Гапонова М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Осотовой В.И.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
осужденного Петросяна А.Г.,
защитника адвоката Алексеева А.В.,
переводчика ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. в защиту интересов осужденного Петросяна А.Г. и апелляционное представление прокурора Центрального района г.Тулы Тимакова О.Н. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 10 июня 2021 года, по которому
Петросян Арзуман Тигранович, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражей оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного Петросяна А.Г. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Алексеева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Петросян А.Г. осужден за то, что 1 марта 2021 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, а именно: умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 95,16 грамм, то есть в крупном размере, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".
Преступление совершено в г. Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. в интересах осужденного Петросяна А.Г., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери его подзащитного, судом в полном объеме не учтены, как и данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
По мнению автора жалобы, судом не учтено, что перед проведением осмотра автомобиля осужденный добровольно указал место хранения наркотических средств и сообщил о принадлежности ему данных наркотических средств.
Считает, что указанное обстоятельство значительно снижает степень общественной опасности совершенного Петросяном А.Т. преступления и в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения норм ст.64 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Тулы Тимаков О.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного и правильность квалификации содеянного, находит приговор подлежащим изменению.
Приводя положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, отмечает, что наказание, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом указанных норм закона, не может превышать 10 лет лишения свободы.
Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Петросяна А.Т. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим существенное значение для его разрешения, с чем соглашается и судебная коллегия.
Суд пришел к правильному выводу о том, что показания допрошенных по делу свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетеля под псевдонимом "ФИО6",получены в соответствии с УПК РФ, логичны, последовательны, согласуются в деталях и по существенным моментам друг с другом, а также с другими материалами уголовного дела, не содержат существенных противоречий.
Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности этих показаний ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре осужденного, в том числе показаний сотрудников правоохранительных органов в связи с их служебной деятельностью, у суда отсутствовали.
Виновность осужденного Петросяна А.Т. установлена также протоколами личного досмотра, выемки, осмотра вещественных доказательств, заключениями химических экспертиз, содержание которых изложено в приговоре.
Материалы оперативно-розыскной деятельности легализованы в установленном законом порядке.
В приговоре аргументированы выводы относительно виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, дана правильная юридическая оценка действиям виновного лица по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Судом не допущено нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора.
Согласно материалам уголовного дела предварительное и судебное следствие проведены полно и объективно.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления.
Так, как следует из приговора, при назначении Петросяну А.Т. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Среди прочих суд признал смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет назначение наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако фактически назначил наказание без учета положений указанной нормы закона, согласно которой при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.66 УК РФ, по которой назначено наказание Петросяну А.Т. максимальное наказание за покушение на совершение инкриминируемого ему преступления составляет 15 лет.
Соответственно, при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы.
Суд же назначил осужденному Петросяну А.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.
Следовательно, при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, вследствие чего приговор в соответствии со ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а кроме того и с учетом других смягчающих обстоятельств, признанных судом в соответствии с. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного.
Других оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, в том числе по доводам адвоката.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 10 июня 2021 года в отношении осужденного Петросяна Арзумана Тиграновича изменить.
Смягчить назначенное Петросяну Арзуману Тиграновичу наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
