Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2021 года №22-2142/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-2142/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осуждённого Малкова А.В.,
при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Малкова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Малкова А.В.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступление осуждённого Малкова А.В., мнение прокурора Шабли В.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Малков А.В. осуждён по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2016 года по ч.3 ст.30 - п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 года окончательно назначено 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Малков А.В. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с просьбой о замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённый Малков А.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что фактически отбыл 6,5 лет лишения свободы, за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения при наличии 11 поощрений, имеет положительные характеристики, которые были учтены администрацией ФКУ ИК - N ..., поддержавшей его ходатайство. Ссылаясь на п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отмечает, что сам факт наличия взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства по ст.80 УК РФ. Считает, что суд должен учитывать степень тяжести взысканий. Полученные им взыскания имеют наименьшую степень тяжести и были наложены в виде устного выговора. Указывает, что на момент подачи ходатайства взыскание от 8 октября 2020 года было снято поощрением от 19 февраля 2021 года, следовательно, суд положил в основу постановления взыскание, снятое в установленном законом порядке. Отмечает, что удовлетворение его ходатайства не означает освобождение от наказания и надзора, поскольку он будет перемещён в исправительный центр, где будет исполнять наказание в виде принудительных работ. По его мнению, суд не мотивировал своё несогласие с мнением администрации ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Пуляевский Д.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии с частью второй настоящей статьи.
При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
В постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства осуждённого Малкова А.В. о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, не вызывающем сомнений в объективности.
Суд, рассматривая ходатайство, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие личность осуждённого Малкова А.В., его поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
При принятии решения суд учёл положительные тенденции в поведении осуждённого Малкова А.В., вместе с тем совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания в настоящий момент не дают прийти к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания принудительными работами.
Так, из представленного материала следует, что осуждённый Малков А.В. в период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет взыскания в виде устного выговора. Данные взыскания были получены 21 ноября 2019 года и 8 октября 2020 года. При этом последнее взыскание за нарушение изолированного участка снято в феврале 2021 года. Воспитательные мероприятия посещает нерегулярно. Стремление к исправлению не стабильное. Мнения различных подразделении ФКУ ИК-N ... по поводу замены наказания на принудительные работы в большинстве отрицательные.
Кроме того, осуждённый Малков А.В. вину в совершённом преступлении признаёт частично, в судебном заседании прокурор полагал отказать в ходатайстве.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание количество и периодичность допущенных осуждённым Малковым А.В. нарушений, время, прошедшее с момента снятия последнего взыскания, его отношение к совершённому деянию, мнение прокурора, суд пришёл к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого Малкова А.В.
Поскольку при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны учитываться, в том числе и допущенные нарушения за весь период отбывания наказания, суд обоснованно принял во внимание снятые взыскания осуждённого Малкова А.В.
При установленных обстоятельствах фактическое отбытие осуждённым Малковым А.В. половины срока наказания, наличия поощрений, положительной характеристики, не являются безусловными и достаточными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года в отношении Малкова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Малкова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка