Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-2142/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 22-2142/2021
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко Л.А.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
осужденного Леонова В.В.,
защитника осужденного Леонова В.В. - адвоката Чаликовой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Леонова В.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2021 г., в соответствии с которым
Леонов Виталий Викторович, <.......> судимый:
<.......>
осужден:
по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В срок окончательного наказания зачтено отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 г. в отношении Леонова В.В. не избиралась.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.
Доложив материалы дела, выслушав осужденного и защитника осужденного - адвоката Чаликову О.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Горбунову И.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2021 г. Леонов В.В. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Леонов В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его необоснованным и несправедливым.
Указывает, что суд при назначении ему наказания неправильно расценил характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности. Полагает, что суд несправедливо признал обстоятельством, отягчающим его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств и постановилчрезмерно суровый приговор.
Просит приговор изменить, назначить ему менее суровое наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Камышинского городского прокурора Браун О.А. считает постановленный судом первой инстанции приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Леонова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе проведения дознания.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановилобвинительный приговор, признав Леонова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначил ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание Леонову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; данных о личности виновного, который впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, его характеристик; смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: наличие малолетнего ребенка (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а также с учетом обстоятельства, отягчающего его наказание, которым суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Леонова В.В. только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Леоновым В.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, в том числе, для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Леоновым В.В. до постановления в отношении него приговора Советского районного суда <адрес> от 16 ноября 2020 г., судом при назначении окончательного наказания Леонову В.В. правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ. Размер окончательного наказания Леонову В.В. назначен в полном соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.
Доводы осужденного Леонова В.В., изложенные в апелляционной жалобе о необходимости смягчения ему наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Вопреки доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, все имеющие значение обстоятельства исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для смягчения осужденному наказания, либо назначении более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Режим исправительного учреждения определен Леонову В.В. правильно, с учетом требований ст.58 УК РФ.
Вопросы о начале исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.
Доводы в апелляционной жалобе Леонова В.В. о необоснованном признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются несостоятельными. Выводы суда в данной части основаны как на фактических обстоятельствах дела, так и показаниях Леонова В.В. в судебном заседании, убедительно мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из резолютивной части приговора, суд указал о взятии под стражу Леонова В.В. в зале суда, а также о том, что мера пресечения Леонову В.В. по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 г. не избиралась.
Между тем, согласно постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 г., мера пресечения в отношении Леонова В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом суд произвел зачет срока содержания Леонова В.В. под стражей по обжалуемому приговору.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, исключив из резолютивной части приговора указание о взятии Леонова В.В. под стражу и сведения о том, что мера пресечения в отношении Леонова В.В. на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 г. не избиралась, оставив в резолютивной части приговора указание о том, что мера пресечения Леонову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2021 г. в отношении Леонова Виталия Викторовича изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание о взятии Леонова В.В. под стражу и о том, что мера пресечения в отношении Леонова В.В. на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 г. не избиралась, оставив в резолютивной части приговора указание о том, что мера пресечения Леонову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
В остальной части указанный приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Леонова В.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Лоншаков
Справка: осужденный Леонов В.В. <.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
