Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 апреля 2021 года №22-2142/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2142/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,
судей Копытина А.В., Гадельшиной Ю.Р.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием: прокурора Смирновой Ю.Г., осужденного Климова Н.В., защитника - адвоката Владимирова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноармейского района Сафаряна А.Э. на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 02.02.2021 года, которым
Климов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец г.ФИО2, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, инвалид 3 группы, зарегистрированный по адресу:<адрес>7, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с учетом изм.СК по уголовным делам самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от 16.06.2011УДО на 8 мес.25 дн.;
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158, ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст.314.1 ч.1, ст.73 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 6 мес.,
оправдан по ч.4 ст.150 УК РФ в соответствии с ч.2 п.3 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава данного преступления, за Климовым Н.В. в данной части признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ;
осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено Климову Н.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено Климову Н.В. условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 26.02.2020.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 26.02.2020 и окончательное наказание Климову Н.В. назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Климову Н.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Климову Н.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания Климову Н.В. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 02.02.2021 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186ФЗ).
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления прокурора Смирновой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Владимирова В.В. и осужденного Климова Н.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Климов Н.В. оправдан по ч.4 ст.150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Этим же приговором Климов Н.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Он же, Климов Н.В., осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Красноармейского района Сафарян А.Э. просит приговор суда в отношении Климова Н.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и квалификацию действий осужденного по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30-п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и ч.4 ст.150 УК РФ. Климов Н.В. обвинялся в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Как следует из приговора, судом исключен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Считает, что данный вывод суда является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласно которым установлен факт участия двух лиц - Климова Н.В. и несовершеннолетнего Потерпевший N 2 в совершении преступления путем совместной договоренности. Полагает, что суд безосновательно сослался в обоснование своего вывода на абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", поскольку в данном случае несовершеннолетний Потерпевший N 2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, добровольно согласившись на предложение Климова Н.В. о совершении кражи. Указывает, что в таких случаях преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору независимо от того, что участвовавшее в нем лицо не было привлечено к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности. Также считает, что Климов Н.В. неправомерно оправдан по ч.4 ст.150 УК РФ, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что он предпринял меры по вовлечению несовершеннолетнего Потерпевший N 2 в совершение преступления и сам являлся инициатором данных активных действий, побудивших его участвовать в совершении кражи чужого имущества. Кроме того, обращает внимание на то, что во вводной части приговора не указана не погашенная судимость Климова Н.В. по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 10.09.2003 по ч.3 ст.158 УК РФ, не указан приговор Кинельского районного суда Самарской области от 10.12.2004, которым Климову Н.В. отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.09.2003, не указан приговор Промышленного районного суда г.Самары от 27.12.2004, которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.12.2004, отсутствуют сведения об освобождении по УДО на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от 05.10.2007 с неотбытым сроком 6 мес. 13 дней, не указан приговор Ленинского районного суда от 05.10.2011, которым отменено УДО и на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда г.Самары от 18.07.2008.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда в отношении Климова Н.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор указанным требованиям не соответствует.
Так, согласно ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, предоставленные стороной обвинения. Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд опроверг другие доказательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" и в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Из содержания ст.87 УПК РФ следует, что проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
На основании ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
По смыслу действующих уголовно-процессуальных норм при принятии судом процессуального решения по уголовному делу необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основывает свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, собранные по делу и исследованные судом в судебном заседании, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных и судебных действий, которые подтверждают либо опровергают те или иные обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание, изложить их существо. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.
Данные требования закона по настоящему уголовному делу судом не выполнены.
Как следует из приговора, в обоснование своего вывода о невиновности Климова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, суд сослался на оглашенные в судебном заседании показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший N 2, согласно которым его отчим Климов Н.В. предложил сходить с ним в <адрес>, чтобы взять из заброшенного дома вещи, которые могут им пригодиться дома. Он согласился и пошел с ним, при этом он понимал, что они идут совершать кражу, но он не отказался и пошел добровольно. После чего суд приходит к выводу, что Климов Н.В. каких-либо активных действий, направленных на склонение несовершеннолетнего Потерпевший N 2 к совершению преступления не совершал, как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, кражу совершать Климов Н.В. не предлагал, а предложил забрать вещи из заброшенного дома, введя в заблуждение своего пасынка относительно истинности своих намерений. Суд указывает, что стороной обвинения не представлены доказательства, что Климов Н.В. своими активными действиями возбудил желание у несовершеннолетнего участвовать в совершении преступления, учитывая также совместность их проживания, указав единственный способ совершения преступления "путем обмана" (N).
Вместе с тем, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший N 2 в ходе предварительного следствия усматривается, что отчим Климов Н.В. предложил ему совершить кражу, а также сказал, что похищенное пригодится у них в доме. Сам бы он один не пошел на совершение преступления (N
Однако показания потерпевшего в указанной части не приведены в приговоре, противоречия между этими показаниями Потерпевший N 2 и показаниями подсудимого о том, что он не говорил ему о намерении совершить кражу из дома, судом не устранены при принятии решения об оправдании Климова Н.В. по ч.4 ст.150 УК РФ.
Также при вынесения оправдательного приговора в указанной части суд, в нарушение вышеуказанных требований закона, не привел доказательства, предоставленные стороной обвинения по данному преступлению, а ссылаясь на то, что материалы дела и показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 2 не имеют доказательственного значения и не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, не привел мотивов принятого решения (N).
Кроме того, ссылаясь в приговоре на показания допрошенного в судебном заседании подсудимого Климова Н.В., суд не привел их в том объеме, который изложен в протоколе судебного заседания, а сослался на оглашенные показания Климова Н.В. в ходе предварительного следствия N).
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления в той части, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку сделаны судом без надлежащего исследования представленных стороной обвинения доказательств, которые имеют существенное значение для установления виновности либо невиновности Климова Н.В. в совершении данного преступления. Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на противоречивые выводы суда в приговоре в части способа совершения данного преступления в виде обмана, который предусмотрен диспозицией ст.150 УК РФ.
Кроме того, являются обоснованными доводы стороны обвинения и в той части, что во вводной части приговора судом не полно указаны сведения о судимостях Климова Н.В., а при признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.314.1 УК РФ судом не дана оценка тому обстоятельству, что рецидив преступлений был учтен при установлении административного надзора в отношении Климова Н.В.
Указанные обстоятельства также свидетельствует о не надлежащем исследовании судом данных о личности подсудимого и сведений, имеющих существенное значение для надлежащего разрешения уголовного дела. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении доводов апелляционного представления об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом существенные нарушения вышеуказанных норм УПК РФ не могут быть в полном объеме устранены в суде апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать все предоставленные сторонами доказательства, а также сведения о личности и судимостях Климова Н.В., дать им надлежащую оценку, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, принять законное и обоснованное решение по делу.
Принимая во внимание, что приговор суда первой инстанции отменяется, учитывая обстоятельства инкриминируемых Климову Н.В. деяний и сведения о его личности, а также необходимого времени для повторного судебного разбирательства в суде первой инстанции, меру пресечения в отношении Климова Н.В. следует избрать в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 02.02.2021 года в отношении Климов Н.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Избрать в отношении Климова Н.В. меру пресечения в виде заключения
под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 27 июня 2021 года.
Апелляционное представление заместителя прокурора Красноармейского
района Сафаряна А.Э. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: две подписи
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка