Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 декабря 2014 года №22-2142/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2014 года Дело N 22-2142/2014
 
г.Ханты-Мансийск 19 декабря 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Казаковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Х на постановление Советского районного суда от 03 декабря 2014 года,
которым: постановлено избрать обвиняемому Х меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Грабовского М.В. об изменении судебного постановления, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд
установил:
Х органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 06.30 часов до 10.00 часов 16 июля 2013 года в (адрес), совместно с Н умышленно причинили тяжкий вред здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть В
03 декабря 2014 года старший следователь Югорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре Кусенков Е.М. обратился в Советский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х
03 декабря 2014 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя Кусенкова Е.М. судом постановлено обжалуемое постановление, в обоснование которого положены выводы о тяжести преступления, данных о личности обвиняемого.
В апелляционной жалобе обвиняемый Х, ссылаясь на обстоятельства дела, выражает несогласие с судебным постановлением, считая его не законным, обращая внимание на то, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания такой меры пресечения. Считает необъективным вывод суда о том, что он может оказать давление на свидетелей, так как он даже не знает, кто является свидетелем данного преступления, на свидетеля Н он не сможет оказать давление, так как тот сам находится под стражей. Заявляет, что не имеет намерений скрываться от следствия и суда, что судом не учтены его положительные характеристики, что ранее никогда в драках не участвовал, не привлекался ни к уголовной ответственности, ни к административной. Просит изменить меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого Х нахожу постановление Советского районного суда от 03 декабря года, в отношении Х - законным.
Как показала проверка и это следует из обстоятельств дела, представленных суду, органами предварительного расследования Х обвиняется в том, что в период времени с 06.30 часов до 10.00 часов 16 июля 2013 года, находясь в (адрес) в (адрес), совместно с Н, умышленно, руками, ногами подручными предметами нанесли множество ударов по телу и голове В, причинив тому телесные повреждения от которых потерпевший скончался.
По данному факту следователем Югорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре Алексеевым И.Ю. 17 июля 2013 года было возбуждено уголовное дело №(номер), по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
01 декабря 2014 года Х был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления,
02 декабря 2014 года Х был допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, которая согласно п.5 ст.15 УК РФ отнесена к категории особо тяжких преступлений.
Суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения обоснованно исходил из того, что Х обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного группой лиц, при этом, как это указано в судебном постановлении обвиняемый Х угрожал одному из свидетелей - Б, что Х проживает в одном доме с другим обвиняемым по данному уголовному делу - Н, а также и свидетелями преступления, допрошенными по уголовному делу, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод о том, что с учётом обстоятельств дела, личности обвиняемого - Х таким образом может оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по делу, в связи с этим счёл данные обстоятельства достаточными для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения его под стражу.
При этом суд учёл возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные на Х и, не установив никаких ограничений, которые бы препятствовали для его заключения под стражу, обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Данное судебное решение мотивировано судом, не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 97, 99, 101 и 108 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы обвиняемого Х, требующего отмены данного судебного постановления - не подлежат удовлетворению, по изложенным выше основаниям, так как в ней не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст. 389.20 УПК РФ
постановил:
постановление Советского районного суда от 03 декабря 2014 года, в отношении Х - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 суда
ХМАО
Югры: Магрычев В.Л.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка