Постановление Мурманского областного суда от 01 марта 2022 года №22-214/2022

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 22-214/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2022 года Дело N 22-214/2022
г. Мурманск "01" марта 2022 года
Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,
при секретаре Манжосовой О.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Васильченко Т.В.,
осуждённого Ч., защитника - адвоката Кузнецова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 06 декабря 2021 года, которым
Ч, ***, судимому
- 22 ноября 2002 года *** по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно по постановлению от 27 марта 2009 года на неотбытый срок 3 года 3 месяца 10 дней,
отбывающему наказание по приговору того же суда от 14 сентября 2010 года, которым он осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Начало срока - 07 апреля 2010 года, окончание - 06 апреля 2024 года.
Изучив содержание постановления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осуждённого Ч (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Кузнецова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васильченко Т.В., полагавшей решение законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Ч обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое мотивировал тем, что, отбыв более 2/3 срока назначенного наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, поощрялся, является пенсионером, имеет хронические заболевания, не трудоспособен.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным, противоречащим нормам уголовного и уголовно-процессуального законов, а также правовой позиции Конституционного и Верховного судов РФ по вопросам применения ст.79 УК РФ. В обоснование указал, что отбыл значительный срок наказания, характеризуется удовлетворительно, поощрялся; нарушения, которые он допустил, не являются злостными. Обращает внимание, что вину признал, раскаялся, исковых обязательств не имеет, является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем нетрудоспособен. Считает, что суд не дал оценку обоснованности взыскания от 31 октября 2021 года. По мнению Ч данных, характеризующих его с отрицательной стороны, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, не установлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имелось. Просит обжалуемое постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ларьков А.М. оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.Согласно ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.
Из представленных материалов следует, что Ч отбыл более двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления; в 2013-2021 г.г. восемь раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, вину признал полностью, раскаялся, направлял письма с извинениями потерпевшему, поддерживает социально-полезные связи. Вместе с тем, суд справедливо принял во внимание, что Ч может быть груб с представителями администрации, болезненно реагирует на замечания. Кроме того, в период с 2012 по 2021 г.г. осуждённый допустил пять нарушений, в связи с чем в октябре 2017 года ему объявлялся устный выговор, в апреле 2021 года - выговор, а в апреле 2012, апреле 2013 и марте 2017 года с ним проводились беседы воспитательного характера. Сведения о нарушениях учтены обоснованно, несмотря на то, что объявленные взыскания сняты досрочно, а беседы таковыми не являются, поскольку при решении вопроса о применении ст.79 УК РФ подлежит оценке поведение осуждённого за весь период отбытого наказания. Оценка законности применённых взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, всесторонне оценив сведения о поведении Ч в том числе динамику его поведения, мнения администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России и прокурора об отсутствии оснований для применения ст.79 УК РФ, применив индивидуальный подход, суд правильно отказал осуждённому в удовлетворении заявленного ходатайства. Признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему не являются основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.
Сведений о невозможности отбывания наказания Ч по состоянию здоровья не представлено.
Постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 06 декабря 2021 года в отношении осуждённого Ч оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путём подачи кассационных представления или жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Н.С. Капелька


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать