Постановление Мурманского областного суда от 01 марта 2022 года №22-214/2022

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2022 года Дело N 22-214/2022
г. Мурманск "01" марта 2022 года
Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,
при секретаре Манжосовой О.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Васильченко Т.В.,
осуждённого Ч., защитника - адвоката Кузнецова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 06 декабря 2021 года, которым
Ч, ***, судимому
- 22 ноября 2002 года *** по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно по постановлению от 27 марта 2009 года на неотбытый срок 3 года 3 месяца 10 дней,
отбывающему наказание по приговору того же суда от 14 сентября 2010 года, которым он осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Начало срока - 07 апреля 2010 года, окончание - 06 апреля 2024 года.
Изучив содержание постановления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осуждённого Ч (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Кузнецова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васильченко Т.В., полагавшей решение законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Ч обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое мотивировал тем, что, отбыв более 2/3 срока назначенного наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, поощрялся, является пенсионером, имеет хронические заболевания, не трудоспособен.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным, противоречащим нормам уголовного и уголовно-процессуального законов, а также правовой позиции Конституционного и Верховного судов РФ по вопросам применения ст.79 УК РФ. В обоснование указал, что отбыл значительный срок наказания, характеризуется удовлетворительно, поощрялся; нарушения, которые он допустил, не являются злостными. Обращает внимание, что вину признал, раскаялся, исковых обязательств не имеет, является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем нетрудоспособен. Считает, что суд не дал оценку обоснованности взыскания от 31 октября 2021 года. По мнению Ч данных, характеризующих его с отрицательной стороны, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, не установлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имелось. Просит обжалуемое постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ларьков А.М. оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.Согласно ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.
Из представленных материалов следует, что Ч отбыл более двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления; в 2013-2021 г.г. восемь раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, вину признал полностью, раскаялся, направлял письма с извинениями потерпевшему, поддерживает социально-полезные связи. Вместе с тем, суд справедливо принял во внимание, что Ч может быть груб с представителями администрации, болезненно реагирует на замечания. Кроме того, в период с 2012 по 2021 г.г. осуждённый допустил пять нарушений, в связи с чем в октябре 2017 года ему объявлялся устный выговор, в апреле 2021 года - выговор, а в апреле 2012, апреле 2013 и марте 2017 года с ним проводились беседы воспитательного характера. Сведения о нарушениях учтены обоснованно, несмотря на то, что объявленные взыскания сняты досрочно, а беседы таковыми не являются, поскольку при решении вопроса о применении ст.79 УК РФ подлежит оценке поведение осуждённого за весь период отбытого наказания. Оценка законности применённых взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, всесторонне оценив сведения о поведении Ч в том числе динамику его поведения, мнения администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России и прокурора об отсутствии оснований для применения ст.79 УК РФ, применив индивидуальный подход, суд правильно отказал осуждённому в удовлетворении заявленного ходатайства. Признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему не являются основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.
Сведений о невозможности отбывания наказания Ч по состоянию здоровья не представлено.
Постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 06 декабря 2021 года в отношении осуждённого Ч оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путём подачи кассационных представления или жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Н.С. Капелька


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка