Постановление Пензенского областного суда от 10 марта 2021 года №22-214/2021

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 22-214/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего судьи Тузукова С.И.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
осужденного Голованова Д.А.,
защитника осужденного Голованова Д.А. - адвоката Шеваревой В.О.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Голованова Д.А. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2020 года, которым
Голованов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ судимый 9 июля 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто),
признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, за которые назначено наказание по:
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 120 часов обязательных работ;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 120 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 9 июля 2019 года, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ;
признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначено наказание по:
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по настоящему приговору с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Голованову Д.А. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок отбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 06 ноября 2019 года со дня вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ до дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу - ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлено зачесть Голованову Д.А. в срок лишения свободы: в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, время его содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Первомайского районного суда г. Пензы от 06 ноября 2019 года в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., мнение осужденного Голованова Д.А. - посредством системы видеоконференц-связи, его защитника по назначению - адвоката Шеваревой В.О., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В судебном заседании суда первой инстанции Голованов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Голованов Д.А. осуждён за совершение:
-ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина <адрес>, мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>", на общую сумму <данные изъяты>, будучи лицом, подвергнутым постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина "<адрес> мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, будучи лицом, подвергнутым постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговорус С.А.А., осужденным приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) в периодс ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, -на сумму <данные изъяты>, а также в период ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, - на сумму <данные изъяты>, и всего на общую сумму <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору с С.А.А., осужденным приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) в магазине <адрес> на общую сумму <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору с С.А.А., осужденным приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, - на сумму <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> - на сумму <данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, - на сумму <данные изъяты>, и всего на общую сумму <данные изъяты>.
Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Голованов Д.А. просит приговор изменить, пересчитать срок нахождения его в колонии строгого режима из расчёта один день содержания под стражей (в колонии строгого режима) за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в колонии строгого режима <адрес> на основании отменённого приговора.
В возражениях государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Первомайского района г. Пенза Житенёв А.А. считает приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение в совершении Головановым Д.А. указанных выше преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) С.А.А. признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Суд верно квалифицировал действия осуждённого Голованова Д.А.:
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку приговор постановлен с применением положений ст. 316 УПК РФ, вопросы несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, апелляционному обжалованию и рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Наказание Голованову Д.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - написанные им заявления с указанием обстоятельств совершённых преступлений (т. 1 л.д. 96, т. 2 л.д.105-106, 148-149, 210-211, т. 3 л.д. 82), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение всем потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлениями (т. 3 л.д. 235, 236, 237, 238); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его родственников (матери и бабушки), нуждающихся в его помощи, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.
Учитывая, что Голованов Д.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений, признал его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по эпизодам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое учёл при назначении по ним наказания.
Суд обоснованно назначил наказание по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, - в виде обязательных работ без учёта положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не нашёл оснований для применения по всем преступлениям ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - и назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы достаточно мотивировал.
Наказание суд правомерно назначил в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
Учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, осуждённый совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Пензы от 09.07.2019, наказание ему обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по указанным преступлениям, и неотбытого наказания по указанному выше приговоруот 09.07.2019.
Кроме того, учитывая, что преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Голованов Д.А. совершил в период осуждения по указанному выше приговору от 09.07.2019, окончательное наказание суд обоснованно назначил в соответствии с требованиями ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Нарушений положений ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ суд при назначении наказания не допустил.
Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правомерно определилколонию-поселение.
Срок отбывания наказания судом обоснованно постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом: - в этот срок отбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления его в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ до дня отмены данного приговора в отношении Голованова Д.А. и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу - ДД.ММ.ГГГГ; - времени содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета 2 дня за 1 день лишения свободы; - времени содержания его под стражей со дня избрания меры пресечения - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Судебной коллегией по уголовным Первого кассационного суда общей юрисдикции - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселения.
Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах судов разрешены правомерно.
Свои выводы суд мотивировал, и не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы осуждённого Голованова Д.А. о необходимости зачёта срока отбытого им наказания в колонии строгого режима из расчёта 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку срок отбывания наказания в виде лишения свободы не является временем содержания под стражей до вступления приговора, подлежащим в соответствии со ст. 72 УК РФ, включая п. "в" ч. 3.1 данной статьи, зачёту в срок отбывания уголовного наказания.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему размеру и виду назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение приговора, в том числе по доводам, приведённым осуждённым в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении дела допущено не было, и оснований для этого суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2020 года в отношении Голованова Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Голованова Д.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка