Постановление Орловского областного суда от 03 марта 2021 года №22-214/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-214/2021
3 марта 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Некрасовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Раю Н.К. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 декабря 2020 года, которым осужденному
Раю Н. К., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Молдавской ССР, ранее не судимому, отбывающему наказание по приговору Залегощенского районного суда Орловской от 5 марта 2019 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Раю Н.К. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Бердюгиной Е.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бирюкова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Раю Н.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что для своего дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания погасил иск, признал вину и раскаялся в содеянном. На начальном этапе отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, но в дальнейшем встал на путь исправления. С 2019 года по прибытии в колонию работает подсобным рабочим в столовой, обучался в училище при колонии по специальности "повар", нарушений не допускает, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, с сентября 2020 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает родственные связи, после освобождения намерен проживать с родственниками и трудоустроиться.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Раю Н.К., считая постановление суда формальным, просит его отменить, а ходатайство - удовлетворить. В обоснование указывает, что он положительно характеризуется, имеет поощрения; считает, что он твердо и уверенно встал на путь исправления, поскольку его поведение было стабильно положительным в течение всего 2020 года; полагает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Раю Н.К. прокурор Савенков Л.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, сведения о полном или частичном возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно материалу, срок отбывания наказания Раю Н.К. исчислен с 5 марта 2019 года, конец срока - 9 августа 2021 года, необходимая часть срока наказания на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении им отбыта (10 мая 2020 года).
Из характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, следует, что осужденный Раю Н.К., содержась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, нарушал режим содержания. 6 мая 2019 года был переведен в исправительное учреждение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, где был трудоустроен кухонным рабочим. К труду относился посредственно. В июле 2019 года допустил нарушение правил внутреннего распорядка. В дальнейшем изменил свое отношение к труду, принимал участие в работах по благоустройству территории колонии. На протяжении 2020 года трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду. С 16 сентября 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. С октября 2020 года стал характеризоваться положительно. Регулярно принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, обучался в училище по специальности "повар", к учебе относился удовлетворительно. Социальные связи устойчивые, стремится к ресоциализации. По данным бухгалтерии учреждения, у осужденного исковой задолженности перед потерпевшим не имеется.
Администрация исправительного учреждения характеризует Раю Н.К. положительно, однако имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания.
Изложенная в характеристике и в суде позиция представителя администрации исправительного учреждения подтверждается данными, имеющимися в материале.
Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный Раю Н.К. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду (29.01.2020, 22.04.2020, 03.08.2020), а также 5 взысканий: 13.03.2019, 19.04.2019, 05.05.2019, 06.05.2019 - за отказ от дежурства в виде выговора и от 30.07.2019 за хранение запрещенных предметов в виде штрафа, которые в настоящее время сняты и погашены.
Вопреки доводам жалобы, отбытие осужденным Раю Н.К. установленной законом части срока наказания, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для принятия решения в удовлетворении или отказе поданного ходатайства, поскольку ни одно из этих обстоятельств само по себе не рассматривалось судом в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к условно-досрочному освобождению, а оценивалось в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного.
Оснований сомневаться в объективности сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учел все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характеризующий осужденного Раю Н.К. материал в полном объеме, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, считавших нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения, и вынес мотивированное постановление.
Конституционно-правовой, а также процессуальный статус потерпевшего по уголовному делу предполагают его право довести до суда свою позицию по вопросу об условно-досрочном освобождении, не предопределяя самого по себе решения по существу вопроса и не являясь безусловным основанием к условно-досрочному освобождению от назначенного по приговору наказания.
Несостоятельными суд апелляционной инстанции находит и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о формальном подходе к данным о личности осужденного.
Вопреки доводам Раю Н.К., наличие у него больных дочери и жены, убежденность осужденного в том, что он твердо встал на путь исправления, не имеют правового значения при рассмотрении ходатайства об условно-досрочного освобождении от отбывания наказания. Добросовестное отношение к труду в соответствии со ст.11 УИК РФ являются обязанностями осужденного на период отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 декабря 2020 года в отношении Раю Н. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка