Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-214/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-214/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой С.В.
судей Феклушина В.Г., Мищенко С.В.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием прокурора Сухановской А.В.,
осужденного Афонина И.В., его защитника - адвоката Жирохова И.П.,
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Афонина И.В. на приговор Сямженского районного суда Вологодской области от 2 декабря 2020 года, которым
Афонин И.В. родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
27 мая 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
2 февраля 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10 сентября 2018 года Великоустюгским районным судом Вологодской области постановлено с учетом изменений ст.72 УК РФ считать отбывшим наказание по приговору от 2 февраля 2015 года;
20 декабря 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 2 (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 20 марта 2020 года) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 от 20 декабря 2019 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 от 20 декабря 2019 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 20 марта 2020 года) окончательно Афонину И.В. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Афонина И.В. под стражей в период с 25 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с Афонина И.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу К.И.А. ... рублей
Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи областного суда Чистяковой С.В., объяснения осужденного Афонина И.В. и его защитника - адвоката Жирохова И.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия
установила:
Афонин И.В. признан виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Афонин И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Полагает, что суд первой инстанции субъективно отнесся к смягчающим наказание обстоятельствам и состоянию его здоровья. Просит приговор Сямженского районного суда Вологодской области от 2 декабря 2020 года изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Сямженского района Горбунова Л.И. просит приговор Сямженского районного суда Вологодской области от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При допросе в судебном заседании суда первой инстанции Афонин И.В. вину признал полностью, пояснив, что 24 июня 2020 года достал сим-карту из телефона К.И.А., вставил в свой телефон, затем сообщив З.Е.Н., что у него нет карты, перевел деньги в размере ... рублей на ее карту. Совместно с З.Е.Н. сходили к банкомату и сняли деньги. За услугу подал З.Е.Н. ... рублей.
Подтверждается вина Афонина И.В. и показаниями потерпевшей К.И.А. о том, что после пропажи сим-карт из телефона с ее счета были списаны за три или четыре раза денежные средства в общем размере ... рублей.
Свидетель З.Е.Н. показала, что ранее незнакомый ей Афонин И.А. 24 июня 2020 года постучал к ней, сообщив, что его знакомого нет дома, просил зарядить телефон. Потом спросил, есть ли у нее банковская карта, попросил перевести на нее деньги, чтобы потом снять. Деньги на ее карту Афонин переводил несколько раз, при этом сообщения в мобильном банке приходили от какой-то женщины. Затем сходили к банкомату, он снял ... рублей, за услуги заплатил ... рублей.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля К.А.Д. следует, что находились у речки, мама уснула, Афонин И.А. ушел заряжать телефон, а когда мама проснулась, не нашла банковскую карту, чехол от телефона пропал.
Свидетель О.Ю.А. пояснил, что Афонин И.А. оставлял ему свой телефон в залог, обещал рассчитаться, так как жена должна получить деньги, в этот же день он выкупил свой смартфон. Откуда у Афонина деньги, не спрашивал.
Подтверждается вина Афонина И.А. и письменными материалами дела, в том числе заявлением К.И.А. (том 1 л.д. 3), протоколами осмотра места происшествия от 24 июня 2020 года (том 1 л.д. 10-12), от 27 августа 2020 года (том 1 л.д. 96-102); протоколом выемки от 31 августа 2020 года (том 1 л.д. 105-107), протоколом осмотра предметов от 31 августа 2020 года (том 1 л.д. 109-112), выпиской о состоянии вклада К.И.А. (том 1 л.д. 24), выпиской по карте К.И.А. (том 1 л.д. 44-49), расширенной выпиской по счету на имя З.Е.Н.(том 1 л.д. 42-43), протоколом осмотра предметов и документов от 31 августа 2020 года (том 1 л.д. 115-118).
Согласно выписке о последних операциях по банковской карте З.Е.Н. зачисление денежных средств в общем размере ... рублей, а также их снятие были осуществлены 24 июня 2020 года (том 1 л.д.41).
Приведенные доказательства были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности Афонина И.В. в совершении преступления.
Нарушений положений ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не допущено, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не имеется.
Юридическая оценка действий Афонина И.В. судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, дана верно.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, а также мотивируя квалификацию действий осужденного, суд первой инстанции указал о значительности причиненного потерпевшей К.И.А. ущерба.
Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" предусмотрен п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. По смыслу уголовного закона, в случае совершения преступления, предусмотренного несколькими частями одной и той же статьи УК РФ, действия виновного подлежат квалификации лишь по той части статьи, по которой предусмотрено более строгое наказание, но с приведением всех квалифицирующих признаков деяния. Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" при правовой оценке действий обвиняемого органами предварительного следствия не вменялся, апелляционное представление либо жалоба потерпевшей отсутствуют, в связи с чем указание о том, что причиненный потерпевшей К.И.А. ущерб является значительным, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Афонину И.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, суд учел наличие смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает осужденный в жалобе, а именно: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещения ущерба, наличие на иждивении ..., ... Афонина И.В., имеющего ....
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Свое решение о назначении Афонину И.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд должным образом мотивировал. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что Афониным И.В. было совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 от 20 декабря2019 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 20 марта 2020 года), судом верно принято решение об отмене Афонину И.В. условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, в связи с вносимыми в описательно-мотивировочную часть приговора изменениями, наказание, назначенное Афонину И.В. как по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, так и по правилам ст.70 УК РФ, подлежит снижению.
Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.
Местом отбытия наказания в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония особого режима ввиду наличия в действиях Афонина И.В. особо опасного рецидива преступлений.
Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сямженского районного суда Вологодской области от 2 декабря 2020 года в отношении Афонина И.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что причиненный потерпевшей К.И.А. ущерб является значительным,
смягчить назначенное Афонину И.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 от 20 декабря 2019 года и окончательно назначить Афонину И.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор суда остановить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна.
Судья Вологодского областного суда С.В. Чистякова
Специалист
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
