Постановление суда Еврейской автономной области от 16 июня 2020 года №22-214/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-214/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16.06.2020 апелляционную жалобу подсудимого К. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 апреля 2020 года, которым
производство по делу в отношении К., обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ приостановлено до окончания режимно-ограничительных мероприятий (карантина) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО.
Суд апелляционной инстанции, после доклада судьи Шибанова В.Г., заслушав мнение прокурора Гудовой Е.Г. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия К.. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.
30.04.2020 в судебном заседании председательствующим судьёй вынесено постановление о приостановлении производства по настоящему уголовному делу в связи с режимно-ограничительными мероприятиями (карантином) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, в котором содержится подсудимый и отсутствием возможности участия последнего в судебных заседаниях.
В апелляционной жалобе подсудимый К., не оспаривая сам факт приостановления производства по уголовному делу, просит в постановление внести достоверную информацию о его судимостях, поскольку его вводная часть содержит указание на судимость по приговору Облученского районного суда ЕАО от 21.02.2011, которую он не имеет, а ссылка на его осуждение по ч.3 ст.162 УК РФ Железнодорожным судом г. Хабаровска 29.09.2015 не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановление судьи о приостановлении производства по настоящему уголовному делу до окончания режимно-ограничительных мероприятий (карантина) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО является законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, если по поступившему в суд уголовному делу или при рассмотрении судом уголовного дела возникли обстоятельства, исключающие возможность участия обвиняемого, подсудимого в судебном разбирательстве, судья (суд) приостанавливает производство по делу (статья 238, часть 3 статьи 253 УПК РФ).
Из информационного письма начальника УФСИН России по ЕАО Ф. от 24.04.2020 N 79/ТО/12-4278 и постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России от 23.04.2020 N 303 "О проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения коронавирусной инфекции" в учреждениях УФСИН России по ЕАО, в том числе и в ФКУ СИЗО-1, где содержится К.., введены режимно-ограничительные мероприятия (карантин), приостановлены приём и отправка подозреваемых, обвиняемых и осуждённых до особого указания ФСИН России.
Поэтому данный факт судом правильно оценён как исключающий возможность участия подсудимого К. в судебном разбирательстве.
Как обосновано отражено в апелляционной жалобе во вводной части обжалуемого постановления суд неверно привёл сведения о наличии судимостей К. поскольку в материалах дела информация об осуждёнии этого подсудимого "приговором Облученского районного суда ЕАО от 21.02.2011 по ч.1 ст.228 УК РФ" отсутствует, а приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.09.2015 К. осуждён не "по ч.3", а по ч.2 ст.162 УК РФ.
Вместе с тем не правильно приведённые судимости на законность вынесенного судебного решения о приостановлении производства по уголовному делу не влияют, так как никаких вопросов о назначении уголовного наказания председательствующим судьёй не разрешались и неточности в части отражении судимостей во вводной части постановления могут быть устранены судом 1-й инстанции в порядке главы 47 УПК РФ.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 апреля 2020 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу этого подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка