Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-2141/2021

30 августа 2021 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Мыльниковой И.П., Царенко П.П.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника Алексеева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2021 года, которым

Елефтериадис Кирилл Федорович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление защитника Алексеева А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы потерпевшей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елефтериадис К.Ф. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания за совершенное тяжкое преступление. В обоснование доводов указывает, что осужденный вводил органы предварительного следствия в заблуждение, в части выезда потерпевшего ФИО7 на полосу встречного движения в связи с чем судом необоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством. Также необоснованно учтено состояние здоровья осужденного, так как объективных сведений о наличии заболеваний по делу не имеется. Обращает внимание на принятие осужденным мер по возмещению вреда от преступления только через длительный срок после совершения преступления ввиду осознания наличия неопровержимых доказательств его виновности. Полагает назначенное наказание в размере нижнего предела санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ чрезмерно мягким, а режим отбывания наказания в колонии-поселении противоречащим положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ о необходимости назначения наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда отменить.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности Елефтериадиса К.Ф. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Елефтериадиса К.Ф. в нарушении им при управлении автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека подтверждаются совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимого Елефтериадиса К.Ф., показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, заключением судебно-медицинской экспертизы N от <дата>, заключением судебной авто-технической экспертизы N от <дата>, заключением эксперта N от <дата>, заключением эксперта N от <дата>, заключением эксперта N от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>, протоколами дополнительного осмотра места происшествия <дата> и <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, которые могли иметь существенное значение, для исхода дела рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. Суд в соответствии со ст.ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Елефтериадиса К.Ф. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания Елефтериадису К.Ф., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, судом обоснованно признаны обстоятельствами смягчающими наказание Елефтериадису К.Ф.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного морального вреда потерпевшей (в размере 1 000 000 рублей), принесение публичных извинений, а также наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, в том числе признано органом предварительного следствия в обвинительном заключении.

Доводы потерпевшей Потерпевший N 1 о несвоевременном возмещении осужденным причиненного преступлением вреда отклоняются судебной коллегией, так как они противоречат материалам дела о добровольном возмещении подсудимым вреда потерпевшей до вынесения судебного решения.

Мотивы назначения Елефтериадису К.Ф. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом приведены и являются правильными.

Основное и дополнительное наказание Елефтериадису К.Ф. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения либо усиления судебная коллегия не усматривает.

Отбывание лишения свободы в колонии-поселении Елефтериадису К.Ф. назначено в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного Елефтериадиса К.Ф. не находит оснований для изменения приговора и назначения исправительной колонии общего режима для отбывания лишения свободы.

Доводы потерпевшей о необходимости назначения исправительной колонии общего режима в соответствии положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы отклоняются судебной коллегией так как они основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2021 года в отношении Елефтериадиса Кирилла Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка